|
новые корабли для SE
|
|
| mr-coloboc | Дата: Суббота, 07.06.2014, 02:23 | Сообщение # 1 |
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 268
Награды: 0
Статус: Offline
| Так, тема скорее для моддеров, но и простым смертным тоже подойдет.
Суть вот в чем: мне кажется, в SE ну уж слишком мало типов кораблей. Поэтому предлагаю сделать еще парочку новых объектов. Итак:
Орбитальные станции (жилые, топливные, склады, не важно. Главное, чтоб побольше, не меньше 5-6 км)
шаттлы-транспортировщики (что-то вроде шаттла, вот только транспортирует что-либо он между кораблями.)
маневровые корабли (маленькие роботы, размером 30-40 метров, помогающие главному кораблю маневрировать. Прикрепляется, вероятно, присосками, ну или типа того)
Ремонтные дроны (по виду -- маневровые корабли, только с парой "рук", скажем...)
Тягачи (для, допустим, перемещения станции на другую орбиту, ибо у станции движков нет.)
Транспортные корабли (тот же 1,5-километровый кораблик, только с дофигищей контейнеров под грузы можно еще модификацию запилить -- танкер, или вроде того)
Шаттлоносец (то же, что и траснпортный корвбль, нос куче доков для шаттлов)
Модификации шаттла (для каких-то других поверхностей нужны модификации стандартного шаттла, их можно тоже запилить.
Ну вот кактотак. Жду предложений, эскизов, и моделей, если кто захочет, конечно.
|
|
|
| |
| MikailllKavkaz | Дата: Суббота, 07.06.2014, 17:19 | Сообщение # 2 |
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 239
Награды: 1
Статус: Offline
| Цитата mr-coloboc (  ) Шаттлоносец (то же, что и траснпортный корвбль, нос куче доков для шаттлов)
Кстати, было интересно - а почему шаттлы крепятся к кораблю как бы снаружи (черный овал - шаттл)
Почему бы не размещать их большей частью внутри, для экономии пространства
Сообщение отредактировал MikailllKavkaz - Суббота, 07.06.2014, 17:20 |
|
|
| |
| SpaceEngineer | Дата: Суббота, 07.06.2014, 18:35 | Сообщение # 3 |
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Зачем в космосе экономить пространство 
|
|
|
| |
| Atilla | Дата: Суббота, 07.06.2014, 20:46 | Сообщение # 4 |
Космический пилот
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 140
Награды: 0
Статус: Offline
| и конструктивно маленький шлюз проще построить и эксплуатировать. чем целый или полу ангар.
|
|
|
| |
| space_dude | Дата: Суббота, 07.06.2014, 20:52 | Сообщение # 5 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Украина
Сообщений: 104
Награды: 1
Статус: Offline
| ооооо!!! я эту проблему хорошо испытал на себе. пока не построил летающий шаттл из доступных деталей в КСП
В самом деле - было бы идеально шаттл разместить какбы в центре бака с топливом, в оси массы. Тогда и к двигателям не такие требования большие. Но слишком сложный бак нужен, не факт што вообще реализуемо.
К тому же бак должен быть как можно более легким, поскольку его толкают на другой ступени только двигатели шаттла.
Аеродинамические поверхности шаттла используются во время полета в атмосфере, и если его сторону "запихнуть" в бак то получится ассиметричный центр lift-а, и неконтролируемый полет. Можно конечно добавить несколько стабилизирующих крыл на ракету, потому такое в теории возможно, а в ксп реализуемо)))
Но наверное слишком сложно, и реальных плюсов не даст вообще никаких, а минусов множество.
Лучше бы с шаттла снять двигатели и поставить на ракету. А шаттлу дать миниатюрные для маневров, кроме маневровых однокомпонентных(monopropellant). И разместить его впереди ракеты. Но тогда прочность уменьшается, болтатся может
А еще лучше - делать бак сложной формы.
|
|
|
| |
| Aerospacefag | Дата: Воскресенье, 08.06.2014, 15:41 | Сообщение # 6 |
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
| mr-coloboc, на самом деле ситуация такова, что класс корабля определяется скорее его двигательной системой, нежели размером или назначением. Каждый корабль представляет собой, как правило, двигатель определенной функциональности, к которому приделана полезная нагрузка. Полезную нагрузку, собственно, легко сменить, а вот сам двигатель - вряд ли. И тогда естественно, что чем крупнее двигатель, тем больше у него запас хода, для шаттлов - не больше 50 км/с, для планетарных кораблей - несколько тысяч, а для межзвездных, чисто теоретически, от миллиона км/с и больше. Ну это для достветовых кораблей, если использовать сверхсветовое движение, то цифры могут быть и другие.
Так, получается, что маленькие атмосферные и планетарные корабли - шаттлы. У них небольшие двигатели и малый запас топлива. Вообще их можно сделать очень разных размеров, так что некоторые межпланетные корабли будут меньше, чем некоторые шаттлы.
Большие корабли для полетов между планетами - планетарные корабли, у которых, кстати, достаточно места для всяческой модульности и функционала, но двигатели занимают существенную часть корпуса. Это самые универсальные машины и их полезная нагрузка сравнима с таковой для звездных кораблей.
Звездные корабли - огромные и мощные, большую часть их объема и веса занимают двигатели. Тягач их них не сделаешь, но зато можно другой корабль прикрепить в качестве полезной нагрузки и доставить его до места.
А станции, как таковые - понятие условное. Любой кусок корабля можно оставить на орбите, и если он не взорвется от перегрева, не испарится в вакуум и не столкнется ни с чем, будет у вас орбитальная станция.
В принципе, есть еще самый маленький суб-класс - "космонавты", к которым можно так же отнести всяческие дроны и жесткие скафандры. Размер не более 3-5 метров, двигательной системы хватит только для маневров в невесомости.
Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
|
|
|
| |
| MikailllKavkaz | Дата: Воскресенье, 08.06.2014, 18:48 | Сообщение # 7 |
|
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 239
Награды: 1
Статус: Offline
| Цитата SpaceEngineer ( ) Зачем в космосе экономить пространство
Вопрос в том, какое количество шаттлов сможет перенести корабль. Тем методом, что используется сейчас - явно меньше, чем методом встраивания шаттла внутри "цилниндра" корабля... то есть если вы желаете перенести 100 шаттлов дейтвующим сейчас методом, то вам понадобится корабль больший, нежели если бы вы решили "внутренним" методом... какую пользу приносит уменьшение размера корабля, при сохранении его веса - даже не знаю
|
|
|
| |
| SHW | Дата: Понедельник, 09.06.2014, 09:51 | Сообщение # 8 |
Строитель Миров
Группа: Команда SE
Нидерланды
Сообщений: 618
Награды: 10
Статус: Offline
| Цитата MikailllKavkaz ( ) Кстати, было интересно - а почему шаттлы крепятся к кораблю как бы снаружи (черный овал - шаттл)
Я крепил так шаттлы по одной причине - чтобы гравитация на планете и на корабле была направлена в одну и ту же сторону. То есть, для шаттла-самолёта с горизонтальной компоновкой внутреннего пространства, такой способ крепления позволяет осуществлять посадку-высадку и разгрузку-погрузку одинакого и на поверхности и на корабле. Если шаттл грузовой и крепится к модулю без гравитации, то как его крепить - всё равно. Если шаттл с вертикальной компоновкой (ракета), то лучше его крепить, как вы нарисовали.
Win7 Pro x64
Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM
NVidia GForce 9800 1 GiB
|
|
|
| |
| mr-coloboc | Дата: Воскресенье, 15.06.2014, 22:45 | Сообщение # 9 |
|
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 268
Награды: 0
Статус: Offline
| SHW, вот я хотел это сказать...
|
|
|
| |
ENG
Новый сайт
