|
Парадоксы теории относительности
|
|
| Max5896 | Дата: Понедельник, 29.06.2015, 14:07 | Сообщение # 16 |
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 126
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Ulmo (  ) С точки зрения падающего - никакого замедления нет.
Это да, но с точки зрения нас-жителей Земли ещё не прошло бесконечное время, чтобы хотя бы что-нибудь достигло чёрной дыры.
|
|
|
| |
| Викарыч | Дата: Вторник, 30.06.2015, 13:25 | Сообщение # 17 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 138
Награды: 0
Статус: Offline
| Может быть, при наборе массы вблизи горизонта сдвигается сам горизонт?
Мне любопытен другой вопрос.
Возьмем водную планету из Интерстеллара. На ней 1 час - это 10 лет снаружи (ну или около того). Так вот со стороны за 10 лет эта планета должна была двигаться вокруг солнца и вокруг своей оси. Но на самой планете это движение должно быть ничтожным. Или она и со стороны не двигалась и не вращалась? Еще очень любопытно информационное сообщение с данной планетой из-за предела. Из фильма получалось, что сигнал шел непрерывно, по моему он должен был идти с огромным разрывом, или он должен был идти тот же час, но через 10 лет, а не все 10 лет.
|
|
|
| |
| SpaceEngineer | Дата: Вторник, 30.06.2015, 21:10 | Сообщение # 18 |
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Цитата Викарыч ( ) по моему он должен был идти с огромным разрывом, или он должен был идти тот же час, но через 10 лет, а не все 10 лет.
Гравитация не замедляет свет, а только меняет длину волны. Свет вообще не меняет скорость нигде и никогда, по определению.
|
|
|
| |
| Викарыч | Дата: Среда, 01.07.2015, 14:20 | Сообщение # 19 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 138
Награды: 0
Статус: Offline
| Свет скорость не меняет, но время-то на водной планете замедляется относительно нас, получается, относительно нас свет движется медленне?
Пожалуй, я оставлю попытки это осилить).
|
|
|
| |
| Max5896 | Дата: Среда, 01.07.2015, 22:02 | Сообщение # 20 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 126
Награды: 0
Статус: Offline
| Викарыч, существует теория о том, что для тела, двигающегося с скоростью света, время замедляется настолько, что для окужающих объектов оно равно нулю, то есть тело для них просто стоит на месте. Но я не могу понять, если для стороннего наблюдателя это тело не движется, так как оно бесконечно замедляется во времени, то почему же тогда сам свет для нас не замедляется, а движется со скоростью света? Но как известно, чтобы разогнаться до скорости света, нужно не иметь массы, то есть свет не имеет массу, и наверно поэтому не замедляется во времени. Так? Или я что-то упустил?
Сообщение отредактировал Max5896 - Среда, 01.07.2015, 22:03 |
|
|
| |
| Викарыч | Дата: Четверг, 02.07.2015, 00:26 | Сообщение # 21 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 138
Награды: 0
Статус: Offline
| Свет не замедляется во времени, изменятся скорость течения времени.
Скорость автомобиля - 60 км/ч при стандартном времени t1 на планете земля. Скорость автомобиля 60 км/ч при стандартном времени на водной планете t2. t2=t1*10 (к примеру). За 1 час t1 автомобиль на земле пройдет 60 км, на водной планете 6 км.
В общем, я читал на хабре статью, а точнее комеенты об ОТО и СТО. Один мембер просил описать их на конкретном примере. В итоге сошлись на том, что примеров подобрать сложно т.к. в обычной жизни (акромя GPS) ничего подобного не случается. Описать можно только формулами, а понять их можно только обладая спец. знаниями. Потом добрались до теории струн, а там, оказывается и формулы не помогают, т.к. матан не поспевает за физикой.
|
|
|
| |
| rsafary | Дата: Понедельник, 06.07.2015, 12:01 | Сообщение # 22 |
|
Наблюдатель
Группа: Новички
Пират
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Чем ближе к горизонту событий, тем дольше свет от туда выбирается. На горизонте событий время выбирания становится бесконечным и свет уже не может улететь от туда. С точки зрения стороннего наблюдателя, падающий на ЧД объект падает все медленнее и медленнее, в конце концов практически зависнув у горизонта событий.
За ранее прошу прощения за ошибки и не грамотность, так как я не русский.
Хотелось бы ситуацию анализировать на макро примере. Допустим вместо Алисы в черную дыру падает живая звезда, то есть вещество звезды еще "сгорела" до конца и все еще излучает. Выходя из ваших выводов можно твердить, что падение звезды для староннего наблюдателя тоже будет бесконечно долго, следовательно на диске ЧД (до горизонта событий) можно увидеть горящее вещество, излучение которого можно будет увидеть в далеком космосе. Тут наблюдаються противоречия.
Противоречие 1: Выходит ЧД, на которую однажды упала звезда всегда будет излучать не только излучением хокинга, следовательно черная дыра перестанет быть черной в каком то смысле и можно будет отследить этот объект.
Противоречие 2: По идее если излучение падающей звезды можно наблюдать в далеком космосе и падение длиться вечность, следовательно будет излучено бесконечное количество энергии которое с каждой секундой продолжает рости. Если сдлать расчеты то можно убедиться, что даже если эта "вечность" это очень большой но конечный промежуток времени, то все таки излучающая звезда будет излучать либо бесконечное количество энергии, либо введя новую теорию в лучшем случии выйдет, что звезда вся излучилась.
|
|
|
| |
| isoteric | Дата: Понедельник, 06.07.2015, 12:32 | Сообщение # 23 |
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
| Цитата rsafary ( ) Противоречие 2:
Про красное смещение слышали?
То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
|
|
|
| |
| rsafary | Дата: Понедельник, 06.07.2015, 13:13 | Сообщение # 24 |
|
Наблюдатель
Группа: Новички
Пират
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Offline
| isoteric, а вы значит думаете что красное смещение и есть объяснение ??? Просто по моему красного смещения не достаточно.
Надо еще иметь введу, что красное смещение это явление не полностью изученное и есть теории которые объясняют это тупо эволюцией космических констант.
Сообщение отредактировал rsafary - Понедельник, 06.07.2015, 13:14 |
|
|
| |
| isoteric | Дата: Понедельник, 06.07.2015, 13:53 | Сообщение # 25 |
|
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
| https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационное_красное_смещение
То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
|
|
|
| |
| rsafary | Дата: Понедельник, 06.07.2015, 15:06 | Сообщение # 26 |
|
Наблюдатель
Группа: Новички
Пират
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Offline
| Вы не как не хотите принять, то что мы нечего незнаем невернека? Я знаю что такое красное смещение, более того моя дипломная была связана с ним, но я уверен, что красное смещение еще не о чем нам не говорит. Нельзя иследовать какое то явление выходя из идей других, вероятность того что все ошибаються очень велека, ведь нынешная астрофизика имеет очень много информации, но как одно связано с другим не кто не знает и не узнает, если не усовершенствовать теории. Гравитационное красное смещение утверждает, что вселенная расширяеться с ускорением, но сам факт этого не доказан. Имея введу эволюцию константы Хаббла можно предположить, что эволюцируют еще и остольные константы в следствии чего можно смесло сказать что болшенство явлений которые наблюдаються в нынешное время не те, что кажуться нам на первый взгляд. Имея введу искревление пронстранства-времени можно получить совсем другую картину, а если на явление смотреть с стороны 5мерной пронстранства то явление может иметь совсем другой характер. Нельзя просто опираться на теории которые в переюд быстрого развития астрофизики уже десятилетями не доказываються.
|
|
|
| |
| isoteric | Дата: Понедельник, 06.07.2015, 20:29 | Сообщение # 27 |
|
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
| Цитата rsafary ( ) что вселенная расширяеться с ускорением, но сам факт этого не доказан.
То есть вы не в курсе кто такие: Сол Перлмуттер, Брайан П. Шмидт и Адам Рисс и что они сделали? Да даже изменение констант о котором вы твердите, говорит в пользу расширения с ускорением (например изменение реликтового излучения)
То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
|
|
|
| |
ENG
Новый сайт
