|
Направление разработки
|
|
| QuienSabe | Дата: Среда, 07.01.2015, 06:29 | Сообщение # 1 |
Наблюдатель
Группа: Новички
Российская Федерация
Сообщений: 2
Награды: 0
Статус: Offline
| Добрый день!
Спасибо огромное Space Engine и всем причастным к разработке за ВЕЛИКОЛЕПНУЮ ПРОГРАММУ!
Судя по опубликованным целям - проект движется в основном в игровом направлении (бои, полеты, колонизация и т.п.). Хочется узнать, будут ли совершенствоваться его научные и познавательные стороны? Каково вообще отношение автора и сообщества к проекту? Как к игре? Движку для создания игр? Планетарию? Научно познавательному виртуальному миру?...
Не смотря на то, что придать больше смысла полетам было бы очень здорово, мне кажется упор только на игровой составляющей может негативно повлиять на проект в целом. Сейчас мы видим очень классные, разнообразные планеты и другие объекты и невольно думаем "вот бы такой космос был в моей любимой игре...", но это утопия. Нельзя вложить $100k и превратить движок и полноценную игру. Чтобы сделать игру - нужно делать игру, нужны сценаристы, дизайнеры, художники, моделеры... нужно продумывать сюжеты, сценарии, персонажей, оружие... выверять баланс, писать квесты и так далее и так далее.
А без всего этого игра может оказаться просто скучной. Встретить другого игрока, в масштабах вселенной событие совершенно невероятное, а значит придется либо сокращать свободу полетов, либо делать "режим компании" - и что там делать? терраформировать пустые планеты?
Конечно, я ничего еще не сделал для проекта, поэтому не имею права что-то советовать, но все же озвучу некоторые мысли.
1. Игровую составляющую ИМХО стоит оставить в виде "исследований". Добавить ачивки, личные галереи, записи путей, достижений и т.п.. Причем вместе со скрином - запоминать точку в пространстве времени и параметры камеры, чтобы любой мог из галереи - "вылететь" в пространство и увидеть все "в живую".
Мне кажется что сейчас проект привлекателен для любителей космоса, для которых исследование дальних планет - само по себе приключение...
2. В одной из тем автор отписывался что собирается увеличить детализацию планет до миллиметров. А что если пойти дальше, реализовать возможность увеличения до объектов микромира (протонов, электронов и т.п.)? По сути это не должно быть так уж сложно. Основные типы материалов сейчас вычисляются, заменять их на определенном масштабе массивом элементарных частиц, также как галактики заменяются звездами... Потребуется описать мат. модели основных состояний вещества (кристаллическое, аморфное, жидкое, газообразное, металлическое, нейтронное, плазменное) + модификаторы состояний + несколько типов элементарных частиц... Конечно задача не простая, но представьте насколько это расширит горизонты возможностей?... Увидеть из чего состоят камни на Марсе? Побывать на месте нейтрино летящей сквозь ядро Земли? Увидеть как фотоны рождаются в центре далекой звезды?...
3. На сегодня вселенная в программе "статична". Планеты движутся вокруг звезд, но на этом воздействие времени заканчивается. А что если добавить вращение галактик? А движение самих галлактик от большого взрыва и до тепловой смерти Вселенной?.. А движения самой космической пыли, от рождения звезд до их смерти?...
Да, это очень сложно. Нужно будет описывать мат. модели процессов образования, жизни и гибели звезд, планет, комет, астероидов, пульсаров, газовых облаков, туманностей, галактик... и т.д.
То что я описал очень сложно сделать. Но сложнее ли это чем превратить Space Engine в игру? Не знаю.
Наверное добавить модельки кораблей, возможность пуляться из бластеров и торговать с инопланетянами - проще.
Но вот сделать такую игру по настоящему захватывающей. Чтобы волшебные виды космоса были "фоном", для захватывающих приключений, массовых сражений, открытий и побед... Не думаю.
Главное что я хочу сказать. У Space Engine - есть аудитория, это люди увлеченные космосом, исследованиями, тягой к неизведанному. Стоит ли менять эту аудиторию? Стоит ли превращать лучший на планете планетарий - на фон для средненькой стрелялки?...
Если перед вами откроется необъятное полотно реальной вселенной от рождения до смерти и от элементарных частиц до скоплений галактик... Неужели вы будете сожалеть о возможности торговать или стрелять по корабликам?...
|
|
|
| |
| max1muz | Дата: Среда, 07.01.2015, 08:36 | Сообщение # 2 |
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 46
Награды: 0
Статус: Offline
| Автор не раз говорил, что его основная цель, это создание планетария и научно достоверного симулятора космоса (по крайней мере, я так помню).
В разумных пределах конечно. За необъятным полотном, электрончиками и движением космической пыли через 2839 лет зайдите. 
Да, лично я хочу торговать, стрелять, исследовать, колонизировать. Короче творить в виртуальном мире то, чего не могу делать в реальном. И это ничуть не помешает мне любоваться графоном, да физоном красотой и величием вселенной.
|
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Среда, 07.01.2015, 17:20 | Сообщение # 3 |
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Напомнило анекдот:
Добро пожаловать на борт нашего комфортабельного авиалайнера! На первой палубе нашего самолета находится ресторан, два бара и бассейн. На второй палубе – казино, бильярд и боулинг, на третьей находятся салоны первого, бизнес и эконом-классов. На четвертой тренажерный зал, фитнес центр и спакабинеты. А теперь мы со всем этим попробуем взлететь.
Если почитать форум, то становится не очень понятно кто всё это будет делать.)) Вспоминается чёрный экран с титрами в конце Mass Effect'a, - там перечислено, наверное, человек триста (если не больше). А ведь в ней, в принципе, ничего такого нет. Тут же понадобится вся тысяча, причём конкретных спецов. В теме. Вот уж, воистину, будем реалистами. Вряд ли у автора когда-то будет настолько солидный штат. Хотя,.. может и будет.)) И что, кто-то всерьёз надеется на игру высшей категории? Хоть бы сам базовый скелет возможностей реализовали бы, - ходить, ездить, летать, лут собирать, кнопку нажимать. Чтобы на него вешать что-то можно было. Сейчас повесить ничего нельзя.
Планетарий уже есть. И вряд ли стоит беспокоиться, что автор сделает его как-то так, что Вам не понравится.
Про частицы в принципе неплохая задумка, только эээ... а никто не знает как они выглядят то на самом деле.)
Как делать фотон? Как волну, как частицу, как волно-частицу? И потом, как именно понимать словосочетание "научно-познавательный"? Релятивист скажет одно, баллистик другое, эфирщик третье. Я вот упоролся тут именно что опытные, то есть научные данные автору приводить в доказательство ошибочности некоторых моментов. Но как он их не слышит (они его не интересуют), потом плюнул нахрен на это. Ну не надо, и не надо. Сидите так.) А ведь те, у кого по каким-то причинам нет возможностей разобраться в нюансах, так и будут до смерти думать, смотря на вселенную через призму программы, что чорные и белые дырки реально существуют, искривление пространства-времени якобы доказано, вселенная расширяется, а сверхсветовой нет (а "GPS работает с поправками СТО и ОТО", бваххахх).
Вот тебе и "познавательная". Сойдёмся мы с Вами по этому вопросу? Не думаю.
Единственное, что при таких раскладах действительно может иметь смысл, это не ограничивать запретами тех, кто хочет что-то делать. РВС, например, занимается цветопередачей, так никто кроме него это лучше и не сделает, да вообще не сделает. Я вот ничего даже не понимаю в этой цветопередаче совершенно. Коричневый, он коричневый и есть.
Кажется, ключевой вопрос немного в другой плоскости.)
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Среда, 07.01.2015, 17:21 |
|
|
| |
| SpaceEngineer | Дата: Четверг, 08.01.2015, 01:06 | Сообщение # 4 |
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин (  ) Про частицы в принципе неплохая задумка, только эээ... а никто не знает как они выглядят то на самом деле.)
Они никак не "выглядят". Чтобы что-то увидеть, надо это что-то осветить, т.е. бомбардировать фотонами. Любая элементарная частица тут же изменит своё состояние. В лучшем случае приёмник сможет зарегистрировать один фотон, случайно рассеяный той частицей прямо в него.
Вообще, пытаться изобразить ещё и атомы-молекулы это имхо перебор.
Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Релятивист скажет одно, баллистик другое, эфирщик третье. Я вот упоролся тут именно что опытные, то есть научные данные автору приводить в доказательство ошибочности некоторых моментов. Но как он их не слышит (они его не интересуют), потом плюнул нахрен на это. Ну не надо, и не надо. Сидите так.)
Всё потому, что эти ваши "опытные" данные нифига не научные. Всех альтернативщиков объединяет несколько общих моментов:
1) Они плохо знают физику, поэтому делают глупые ошибки, и на них городят свои теории.
2) Они ненавидят физику и учёных, особенно авторитетных. Твердят, что Эйнштейн всех обманул, и этот обман до сих пор никто (кроме конечно же автора) не обнаружил, или что "авторитетные учёные" сговорились и скрывают правду для каких-то своих целей. Мда. В отличие от обычных политических терий заговора, научные теории заговора рассыпаются в пыль даже при беглом анализе. Взять хотя бы лунный заговор.
А ещё я не никогда не сделаю SpaceEngine оплотом эфира потому, что он немедленно станет считаться антинаучным симулятором. Мне это надо? Подумайте сами.
|
|
|
| |
| QuienSabe | Дата: Четверг, 08.01.2015, 02:18 | Сообщение # 5 |
|
Наблюдатель
Группа: Новички
Российская Федерация
Сообщений: 2
Награды: 0
Статус: Offline
| По поводу того что элементарные частицы никак не выглядят - это конечно верно. Но это не остановило, например, создателей фильма "Космос. Пространство и время", а это, по мнению многих, лучший в мире документальный фильм о космосе.
Прицепляю кадры. Понятно, что во многом это художественный вымысел авторов, но в основе их лежат реальные законы и матем. модели, разве это не главное?..
Вообще, конечно автору решать куда двигать проект. Я просто хотел сказать, что если нет большой, слаженной команды, то сделать полноценную игру - практически невозможно. При всей фантастичности того, что я написал - реализовать это на порядок проще, чем даже простую игру. И дело не в уровне разработчика, а в просто огромном количестве "тупой" работы.
Чтобы создать движок развития вселенной на уровне элементарных частиц - нужен изобретательный ум, и высочайший профессионализм. Но если это вообще возможно - то достаточно усилий даже одного человека, потому что объем самого кода - не так велик.
А чтобы создать хорошую игру - одной гениальностью не обойтись. Необходим долгий труд десятков людей, и большой опыт разработки именно игр. Вот и все, что я хотел сказать.
|
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Четверг, 08.01.2015, 02:44 | Сообщение # 6 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата SpaceEngineer ( ) Они плохо знают физику, поэтому делают глупые ошибки, и на них городят свои теории.
Сударь, неоднократно публично и безответно насмехаясь над знаниями того, кто не желает Вам зла, Вы вынуждаете меня ответить Вам самым беспощадным образом.) Помнится, люди здесь посмеивались о том, что в GPS, якобы, используются поправки СТО и ОТО, и что будто бы доказывает истинность этих теорий.
Не Вы ли были среди них?
Я цитирую документ GPS and relativity: an engineering overview, стр. 189 (слова не мои, но ключевые выделены мной):
The Operational Control System (OCS) of the Global Positioning System (GPS) does not include the rigorous transformations between coordinate systemsthat Einstein's general theory of relativity would seem to require - transformations to and from the individual space vehicles (SVs), the Monitor Stations (MSs), and the users on the surface of the rotating earth, and the geocentric Earth Centered Inertial System (ECI) in which the SV orbits are calculated. There is a very good reason for the omission: the effects of relativity, where they are different from the effects predicted by classical mechanics and electromagnetic theory, are too small to matter - less than one centimeter, for users on or near the earth.
В свою защиту вынужден напомнить, что я единственный, кто не только теоретическими предположениями, но и с помощью экспериментальных данных показал истинность предлагаемой мною концепции. Ведь кроме меня этого больше не сделал никто. Мне ли защищаться? Для внимательного читателя я показал даже куда больше. Как сделал я, сделайте и вы, покажите хоть один рабочий образец двигателя Алькубьерре. Вы утверждаете, что это я здесь не отвечаю за свои слова?
Цитата SpaceEngineer ( ) А ещё я не никогда не сделаю SpaceEngine оплотом эфира потому, что он немедленно станет считаться антинаучным симулятором.
В таком случае, Вам придётся просто стереть игру, т.к. она строится на базе модели модифицированных уравнений Максвелла, который,.. даже не знаю как сказать... Скажу прямо, - был "эфирщиком". Модифицированных поправками Лоренца-Фицжеральда-Хэвисайда-Герца, а теперь следите за руками, - поправками для эфира. Эфир в ТО зашит наглухо. А Вы об этом не знаете?
Но это всё теория.
Цитата SpaceEngineer ( ) Мне это надо? Подумайте сами.
Если Вы не хотите нормальные корабли, то логично, что будете иметь фигню из под ногтей. Надо это Вам или нет? Ну может и надо, если Вы так зависимы от одобрения сообществом.
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Четверг, 08.01.2015, 04:30 |
|
|
| |
| SpaceEngineer | Дата: Четверг, 08.01.2015, 13:08 | Сообщение # 7 |
|
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Цитата QuienSabe ( ) Я просто хотел сказать, что если нет большой, слаженной команды, то сделать полноценную игру - практически невозможно. При всей фантастичности того, что я написал - реализовать это на порядок проще, чем даже простую игру.
Я с вами не соглашусь. Успашные инди-игры существуют, и их довольно много. Команда нужна, если в игре много арт-контента. У меня же практически всё - процедурное.
|
|
|
| |
| SpaceEngineer | Дата: Четверг, 08.01.2015, 15:08 | Сообщение # 8 |
|
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Я цитирую документ GPS and relativity: an engineering overview, стр. 189 (слова не мои, но ключевые выделены мной):
http://habrahabr.ru/company/ivideon/blog/230117/
Цитата Комбинация этих двух релятивистских эффектов означает, что часы на борту каждого спутника должны идти быстрее, чем аналогичные часы на земле примерно на 38 (45 — 7 = 38) микросекунд в день! Звучит как маленькая величина, но высокая точность, требуемая в системе GPS, требует наносекундных погрешностей, в то время как 38 микросекунд равны 38 тысячам наносекунд. Если бы эти эффекты не были приняты в расчет, то координаты, вычисленные на основе облака GPS-спутников, были бы неверными уже через две минуты, а ошибки в глобальных местоположениях продолжали бы накапливаться со скоростью примерно 10 километров в день!
Цитата Инженеры, проектировавшие GPS, включили эти релятивистские эффекты в свои расчеты во время проектирования и развертывания системы. К примеру, для нейтрализации эффекта, описываемого ОТО, они замедлили ход атомных часов перед их запуском, так что будучи на своих орбитах, они шли бы с той же скоростью, что и эталонные атомные часы на наземных станциях GPS. Кроме того, в каждый GPS-приемник встроен микрокомпьютер, который (помимо прочего) выполняет необходимые релятивистские вычисления в момент определения местоположения пользователя.
|
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Четверг, 08.01.2015, 16:12 | Сообщение # 9 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Вы совершенно правы.) Налицо прямое расхождение между сведениями в блоге на хабре, и словами инженеров GPS. Когда автор статьи говорит одно (то, что ему, видимо, хочется слышать, или как он считает, оно должно было бы быть по теории), а сами сотрудники программного отдела подробно разъясняют как оно обстоит в действительности.
Возвращаясь к теме, мне интересно было бы походить пешком внутри и попилотировать различные типы транспортных средств с возможностью подключать к SE различные внешние функциональные "модули" (как в симуляторах техники), ну, типа управления каой-то одной системой. В свете этого директивный запрет сверхсветовых скоростей несколько огорчает, но не критичен. Но для этого ещё пока ничего нет.
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Пятница, 09.01.2015, 19:45 |
|
|
| |
| isoteric | Дата: Воскресенье, 22.03.2015, 21:52 | Сообщение # 10 |
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
| Цитата QuienSabe ( ) Хочется узнать, будут ли совершенствоваться его научные и познавательные стороны?
Да кстати: Во-первых есть описание любому космическому объекту что мы видим, во вторых идите вот сюда http://spaceengine.org/forum/22-477-2 там это обсуждали можно и продолжить
То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
|
|
|
| |
| mgifos | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 01:03 | Сообщение # 11 |
|
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 46
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Налицо прямое расхождение между сведениями в блоге на хабре, и словами инженеров GPS.
Лол wut? В вашей же цитате инженеры говорят только о том, что погрешность позиционирования вызываемая "относительностью" слишком мала, и это понятно, спутники не так уж и далеко от поверхности по космическим меркам, но при чем здесь часы\время, и где прямое расхождение-то?
А вот документ, например:
http://relativity.livingreviews.org/Article....lor.pdf
Цитата Alternative global navigation systems such as GLONASS, GALILEO, and BEIDOU are all
based on concepts of clock synchronization based on a locally inertial reference system freely
falling along with the earth. This concept, fundamentally dependent on a relativistic view of space
and time, appears to have been amply confirmed by the success of GPS. |
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 10:55 | Сообщение # 12 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Вы правы. Я ошибся. Важней то, что они указывают на тот факт, что "погрешность относительности" здесь КРАЙНЕ МАЛА. Это раз. А двас в том, что моя попытка разобраться как эти системы устроены в действительности, кто по каким типам наземных эталонов, когда и почему синхронизирует время и что там вообще происходит - ни к чему не привели. Я просто ничего не понял в этой каше, внятной картины не вырисовывается и единственное, что теперь могу сказать, что ничего не могу сказать определённо по этому вопросу. Ни про, ни контра.
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Понедельник, 23.03.2015, 13:36 |
|
|
| |
| isoteric | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 15:27 | Сообщение # 13 |
|
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
| Учить вам физику надо (да и мне тоже)
То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
|
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 15:36 | Сообщение # 14 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Осталось выяснить какую из них. Даже спецы по одной и той-же системе пишут прямо противоречащие друг другу вещи, указывая на различные нюансы. Одни говорят одно, другие другое. А в практике эксплуатации и вовсе могут появиться третьи. Ну кто хочет раазобраться, пусть попробует. Удачи.) Пускай потом расскажет.
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Понедельник, 23.03.2015, 17:07 |
|
|
| |
| Aerospacefag | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 19:13 | Сообщение # 15 |
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) прямо противоречащие друг другу
Цитата Finally, we have seen how it is apparently constant in all frames using proper values and a correct clock synchronization.
Нда, использование системы GPS, которая построена на Эйнштейновской физике для того чтобы эту самую физику опровергнуть - такого сильного довода я давно не видал.
Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
|
|
|
| |
ENG
Новый сайт
