--> -->

Дата: Вторник, 21.06.2011, 16:39 | Сообщение # 31

Строитель Миров

Группа: Пользователи

Российская Федерация

Сообщений: 1019

Награды: 3

Статус: Offline

SpaceEngineer,

Quote (SpaceEngineer)

А чем по сути они отличаются от корблей?

Если говорить эпитетами:
Космические корабли - это огромные железные махины, которые то с грохотом и тряской носятся по пустому пространству, светя выхлопом на всю звездную систему, то висят в покое на орбитах, как безжизненные астероиды. Атмосферные корабли - это медленные величественные громады цвета неба, бесшумно перемещающиеся в атмосфере, ныряя и выплывая из облаков, как парусники в волнах.

Quote (SpaceEngineer)

От детекторов в облаках не скроешься

Да запросто, особенно издалека. Куда проще, чем укрыться в пустоте, где нет ничего кроме разреженного газа.

Quote (SpaceEngineer)

Гораздо мощнее будет стационарная наземная система

Я именно что хотел отойти от стандартный концепции стационарности - все современные армии оснащены преимущественно мобильными системами, на вооружении уже практически не осталось стационарной артиллерии, ЗРК, пусковых установок, даже МБР засунули на грузовик.
Стационарная система уязвима - достаточно только узнать ее координаты и тип - и можно стрелять не глядя. А вот если взять рельсотрон метров 200 длиной, поставить его на левитирующую платформу - ее можно перебрасывать по всей планете, удобнее выбирая тактику защиты и атаки.
-
В прочем, если рассматривать другие возможности, кроме военных действий, есть еще множество применений для космических кораблей, менее комплексных и более интересных широкому кругу людей.

Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5

Дата: Вторник, 21.06.2011, 17:09 | Сообщение # 32

Автор Space Engine

Группа: Администраторы

Российская Федерация

Сообщений: 5547

Награды: 55

Статус: Offline

Это более чем спорное утверждение, и не здесь его нам обсуждать.
Ресурсов и уж тем более территории в космосе - сколько угодно, это ж очевидно. Власть - это у людей есть, можно представить общество, где её нет (социализм + планирование жизни и развития компьютерами?), или где она абсолютна (матка у пчёл, овермайнд у зергов smile

). Остаётся только война из-за предрассудков ("ты мне не нравишься", религиозный фанатизм и т.д.).

Добавлено (21.06.2011, 17:09)
---------------------------------------------

Quote (Aerospacefag)

Да запросто, особенно издалека. Куда проще, чем укрыться в пустоте, где нет ничего кроме разреженного газа.

Ты в курсе, что облака прозрачны в ИК и радиодиапазоне? Если бы за ними можно было прятаться, системы ПВО были бы бесполезны.

Quote (Aerospacefag)

Это потому что оружие компактно и само себе источник энергии (химическая взрывчатка, ядерные заряды). Как только переходим к энергетическому оружию (те же рельсотроны, лучевое оружие, в космосе ещё и пучковое) - появляется необходимость в мощном источнике энергии. Он есть на космическом корабле. Поэтому воздушные платформы по сути и будут кораблями. Ведь всё должно быь на борту - и пушка, и боеприпасы, и источник энергии, и системы наведения, и двигатели. Стационарная установка получится на порядок дешевле при большей прочности и по сути неограниченном боезапасе. Так что для обороны города - вполне подходящее решение. Город ведь всё равно не мобильный smile

Дата: Среда, 22.06.2011, 09:55 | Сообщение # 33

Первооткрыватель

Группа: Пользователи

Российская Федерация

Сообщений: 539

Награды: 3

Статус: Offline

Quote (SpaceEngineer)

Это более чем спорное утверждение, и не здесь его нам обсуждать. Ресурсов и уж тем более территории в космосе - сколько угодно, это ж очевидно. Власть - это у людей есть, можно представить общество, где её нет (социализм + планирование жизни и развития компьютерами?), или где она абсолютна (матка у пчёл, овермайнд у зергов ). Остаётся только война из-за предрассудков ("ты мне не нравишься", религиозный фанатизм и т.д.).

А какже завоевание Галактики и покарение всех рас её населяющих??? Вселенское господство наконец???

Если череп смеется - значит у него есть на то причины.
Слова Ванталы

Дата: Среда, 22.06.2011, 19:38 | Сообщение # 34

Автор Space Engine

Группа: Администраторы

Российская Федерация

Сообщений: 5547

Награды: 55

Статус: Offline

Да кому оно нужно. На порядки проще "завоевать" тысячу необитаемых систем, чем одну обитаемую. И проблем потом меньше будет smile

Дата: Среда, 22.06.2011, 21:49 | Сообщение # 35

Первооткрыватель

Группа: Пользователи

Российская Федерация

Сообщений: 539

Награды: 3

Статус: Offline

Quote (SpaceEngineer)

Да кому оно нужно. На порядки проще "завоевать" тысячу необитаемых систем, чем одну обитаемую. И проблем потом меньше будет

Такведь лучше завоевать место с развитой инфраструктурой, чем подимать целину...

Если череп смеется - значит у него есть на то причины.
Слова Ванталы

Angers

Дата: Четверг, 23.06.2011, 15:41 | Сообщение # 36

Космонавт

Группа: Пользователи

Пират

Сообщений: 42

Награды: 0

Статус: Offline

Как на счёт того что бы в технологии корабля использовать источник энегрии реактор холодного синтеза. По прогнозам такая технология даст в 100 раз больше энергии чем большая атомная станция, станет возможена 100% защита от ионизирующего излучения любой мощьности, что не мало важно в открытом космическом пространстве, так же станет доступна технология антигравитации, её можно использовать на перехватчиках корабля, для перемещения вблизи массивных космических тел и для защиты от столкновений с микрометеоритами в поцессе полёта?

Quad-Core AMD Phenom II X4 3456 MHz, RAM 4 Gb, GeForce GTX 460 2048 Мб, Windows 7 Pro x64 SP1

Сообщение отредактировал Angers - Четверг, 23.06.2011, 15:42

Дата: Четверг, 23.06.2011, 16:21 | Сообщение # 37

Автор Space Engine

Группа: Администраторы

Российская Федерация

Сообщений: 5547

Награды: 55

Статус: Offline

Не, я за энергию вакуума. Самый нормальный принцип, никакого расходного вещества и радиации.
Антигравитация - не знаю, сомневаюсь в её применимости для разгона кораблей. Зависание над планетой - да, подъём/опускание грузов на планету - тоже. Правда поднимать то придётся аж до геостационарной орбиты, где груз станет неподвижен относительно кораблей без антиграва, движущихся там же.
Насчёт метеоритов не понял, как антигравитация поможет?

Angers

Дата: Четверг, 23.06.2011, 17:20 | Сообщение # 38

Космонавт

Группа: Пользователи

Пират

Сообщений: 42

Награды: 0

Статус: Offline

Quote (SpaceEngineer)

не понял, как антигравитация поможет

Любая материя подвластна гравитационной теории

и конечно же для этой технологии нужна энергия, электричество попросту.
Всмысле на основе этой технологии возможно создание щитов с кинетической и удельной концепцией, эффект и дефект массы (см. ссылку в сполере). Появляется возможность использовать эти эффекты как оружие.

Добавлено (23.06.2011, 17:20)
---------------------------------------------
Вообще такой вопрос, косм. корабль должен принадлежать земле? Если да то нужно знать, время когда он построен (например в 2317 году), какое государство основной разработчик и строитель? Понятие "его посторило всё человечество" слишком размыто и абстрактно. ))) Я патриот, я лично за Россию, а так конечно не понятно что там будет с Россией за 300 лет то))).

Принцип энергии вакуума конечно супер пупер круто и решает кучу насущных проблем, но достичь создания физической мини вселенной гораздо труднее чем достать электроны из палладия и водорода, напомню что ты сам требовал что бы корабыль поддерживал функцию забора водорода из атмосфер газовых гигантов, а вот тут, между прочим и понадобится антигравитация. А тут ещё могут возникнуть не большие проблемы с гамма излучением, но это так мелочи, 8 метров ДюратьТитанСтали smile

очень эффективная защита.

Quad-Core AMD Phenom II X4 3456 MHz, RAM 4 Gb, GeForce GTX 460 2048 Мб, Windows 7 Pro x64 SP1

Сообщение отредактировал Angers - Четверг, 23.06.2011, 17:22

Дата: Четверг, 23.06.2011, 18:57 | Сообщение # 39

Первооткрыватель

Группа: Пользователи

Российская Федерация

Сообщений: 539

Награды: 3

Статус: Offline

Quote (Angers)

Вообще такой вопрос, косм. корабль должен принадлежать земле? Если да то нужно знать, время когда он построен (например в 2317 году), какое государство основной разработчик и строитель? Понятие "его посторило всё человечество" слишком размыто и абстрактно. ))) Я патриот, я лично за Россию, а так конечно не понятно что там будет с Россией за 300 лет то))).

Эмм... За патриотизм +1 конечно, но есть одно но... Вот МКС например, его строило не одно государство, там есть блоки России, США, Европы и Японии (кажется)... Также и с этим кораблём (темболее что он таких масштабов)... Например так: Основной разработчик и создатель Россия, а помогали и вместе строили США, Европа, Япония, Китай... Можно ещё Индию, Австралию и ЮАР добавить или другие какиенибудь...

Если череп смеется - значит у него есть на то причины.
Слова Ванталы

Дата: Четверг, 23.06.2011, 20:49 | Сообщение # 40

Строитель Миров

Группа: Пользователи

Российская Федерация

Сообщений: 1019

Награды: 3

Статус: Offline

Quote (SpaceEngineer)

Ты в курсе, что облака прозрачны в ИК и радиодиапазоне?

Но от них проще укрыться чем от визуального наблюдения. Какие-то стелс-технологии в радио- и ИК-диапазоне разработаны уже сейчас, так что уж говорить о будущем. И вообще тогда защищаться нужно только в двух диапазонах излучения, если судить по графику.

Quote (SpaceEngineer)

Стационарная установка получится на порядок дешевле при большей прочности и по сути неограниченном боезапасе.

Прочность в войне имеет малое значение, потому как современная война - это война координат, и любую стационарную оборону легко сломить тактической хитростью или концентрацией огневой мощи(заведомо превосходящей способности к защите). Если ее где и устанавливают в современном мире, то как правило, для демонстрации силы или для небольших атакующих сил, террористов там или налетчиков.
Angers,
А можно без этой самой псевдонауки и "энергии вакуума"?

Прикрепления: 9644715.png (53.0 Kb)

Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5

Сообщение отредактировал Aerospacefag - Пятница, 24.06.2011, 02:33

Дата: Пятница, 24.06.2011, 17:00 | Сообщение # 41

Автор Space Engine

Группа: Администраторы

Российская Федерация

Сообщений: 5547

Награды: 55

Статус: Offline

Angers, да, чего только не придумают. И все же пытаются объяснить сложное простыми моделями. Ещё и разум во вселенной зачем-то прикрутили...

Антигравитация не нужна для забора водорода из атмосферы, тут достаточно простого воздухозаборника и скорости корабля. Динамическое давление, равивающееся в устье воздухозаборника, само уплотнит водород и погонит его по трубам в баки.

Насчёт стран это уж вы загнули, зачем они нужны здесь? Будем считать человечество объединённым, без деления на страны и народы. Игра ведь не об этом:)

Quote (Aerospacefag)

Это график прозрачности всей толщи атмосферы - разные участки спектра поглощаются на разных высотах. Например длинные радиоволны поглощаются (точнее отражаются) ионосферой, так что в этом диапазоне вблизи поверхности всё прекрасно видно. В других диапазонах цель может быть и не видна с большого расстояния, например из-за собственного ИК излучения атмосферы или поглощения излучения цели. Но всё равно найдётся диапазон, в котором объект будет виден. Сделать абсолютную невидимку невозможно - это нарушает 2 закон термодинамики. Тепло от машины должно куда-то уходить. Летающей машине ничего не остаётся, кроме как рассеивать его в воздухе или излучать направленно куда-нибудь (хотя последнее сомнительно). А вот наземную установку можно хорошо замаскировать, пусть даже в ней реактор спрятан.

Я не говорю, что наземная установка переживёт массированную атаку на неё. Но с единичным кораблём может справиться. Потому что обладает гораздо большими ресурсами, чем корабль, а кроме того, её можно хорошо спрятать. Так что враг ничего и не будет подозревать, пока в него не начнут стрелять. А отвечать уже будет поздно:)

Дата: Пятница, 24.06.2011, 20:01 | Сообщение # 42

Строитель Миров

Группа: Пользователи

Российская Федерация

Сообщений: 1019

Награды: 3

Статус: Offline

Quote (SpaceEngineer)

Но всё равно найдётся диапазон, в котором объект будет виден.

Но его гораздо проще закрыть, чем остальные.
В общем, я вижу, тут нужны конкретные тактические примеры. Отложу пока этот вопрос, посмотрю на счет остальных вариантов.

Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5

Дата: Воскресенье, 26.06.2011, 02:22 | Сообщение # 43

Строитель Миров

Группа: Пользователи

Российская Федерация

Сообщений: 1019

Награды: 3

Статус: Offline

Потратил некоторое время чтобы дорисовать звездолет с термоядерным двигателем.
Это одна из моделей, которую я видел в одном из выпусков, кажется, Юного Техника, в незапамятные времена.
Изначально это прямоточный термоядерный двигатель, но, поскольку мы договорились использовать обычный термоядерный двигатель, будем считать что забор топлива производится только из атмосферы планет.
Длина 2 050 м, диаметр основного ствола - 40 метров, с радиаторами - 100 м, капсулы экипажа - 150 м.
Вес оценивается в 2-5 млн. тонн. Мощность двигателя - 100-250 ГВт, время разгона до околосветовых скоростей - до 1 года с ускорением в 1 g.
Второй файл можно открыть в Гуглоземле и осмотреть со всех сторон.

Прикрепления: SUPreview0.kmz (403.3 Kb) · 9964109.jpg (162.6 Kb)

Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5

Сообщение отредактировал Aerospacefag - Воскресенье, 26.06.2011, 02:28