Раса и культура - принципиально различные вещи. Генетическое разнообразие становится заметным только на длительном отрезке времени, в десятки тысячелетий. Культурное разнообразие, в свою очередь, сглаживается за счет того, что культура может быть передана непосредственно, без вмешательства в генетику.
Генетические отличия возникнут почти сразу. Генная инженерия активно используется с 22 века, плюс необходимость адаптации под местные условия. Назовём это искусственной эволюцией.
Цитата (Aerospacefag)
Как я уже сказал, это важно только при освоении Солнечной системы, на ранних этапах. Это вопрос энергозатрат, которые принципиально решаемы, а на планете можно легко добывать большое количество легко доступных элементов. Вот то что на Луне мало полезных элементов - это проблема неустранимая, влияющая и на производство, и на проживание - к сожалению, нельзя построить поезд с одного небесного тела на другое, который медленно, но верно дотащит.
Если будут космические лифты, то доставка грузов в космос - почти бесплатная. На Луне, кстати, космический лифт не построить.
Ну, искусственная эволюция - это уже совершенно другая штука. Трудно определить, что из нее вообще может получиться, однако лучше, наверное, не углубляться в трансгуманизм, как мы уже говорили раньше.
Цитата (SpaceEngineer)
Если будут космические лифты, то доставка грузов в космос - почти бесплатная.
Энергии все равно требуется очень много, хотя и КПД значительно выше. Win7 Intel Core i5-2310 2.9 Ghz 4 Gb DIMM DDR3 Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
Господа! Вот вы здесь говорите о "искусственной эволюции" и "генной инженерии"... И это на фоне отсутствия вменяемой теории естественной эволюции и огромных проблем, которые были созданы этой самой генной инженерией уже сейчас. Единственными методами "искусственной эволюции" на данный момент является селекция и гибридизация, наличие же естественной эволюции никто воочию не пронаблюдал, и чем природа заставляет организмы кардинально изменятся мы не знаем. Генная инженерия сегодня работает "методом научного тыка" и только. Биологические системы, и геном в частности невообразимо хрупкие и сложные системы и вносить туда изменения не имея исчерпывающих данных о их функционировании просто опасно.
На мой взгляд, в ближайшее время человечество осознает всю недальновидность такого подхода и ни о какой генной инженерии, а тем более трансгуманизме, во всяком случае в сегодняшнем виде, говорить не придётся.
Добавлено (19.05.2013, 08:26) --------------------------------------------- Теперь же по-поводу сельского хозяйства... Ни о каких искусственно регулируемых биосферах не может идти и речи. Природа настолько многообразна, что ни на данном уровне технологий ни на уровне технологий ближайшего будущего невозможно будет воспроизвести все её факторы. Не говоря уже о том, что это будет просто нерентабельно. Генная модификация на сегодняшний день вообще угрожает продовольственной безопасности человечества. Использование ГМО культур провоцирует истощение запасов пресной воды, загрязнение глифосатсодержащими гербецидами, которые представляют огромную опасность для человека, а также генетическое заражение обычных культурных растений, и это при том, что сами ГМО культуры - безплодны. Сельское хозяйство на данный момент, исключая даже вопрос ГМО, ведётся нерациональными методами. Применение удобрений, ядохимикатов а также глубокой вспашки - совершенно неоправдано.
Т.о. в будущем будет иметь место исключительно натуральное сельское хозяйство, которое позволит снизить трудовые и материальные затраты, а соответственно и цену продукции, а также нагрузку на экологию. Позволит создать как раз таки практически замкнутое безотходное производство.
Также в будущем человечество будет вынужденно отказаться от продуктов животного происхождения. Уже сейчас животноводство потребляет колоссальное количество пресной воды и занимает огромные площади. Высвободившаяся энергия и площади будут использованы для растениеводства, которое на единицу этой самой площади намного эффективнее, что позволит избежать проблемы голода.
"Идите через Миры многие, познавая их и совершенствуя Дух свой."
Ну, искусственная эволюция - это уже совершенно другая штука. Трудно определить, что из нее вообще может получиться, однако лучше, наверное, не углубляться в трансгуманизм, как мы уже говорили раньше.
Сейчас это называют селекцией. И очень любят это дело на цветочках и собачках, но на людей что-то не хватает духу.
По остальным обсуждениям темы: общий тон обсуждения явно скатывается к "реалистичному вархаммеру 40000". Уже слышны нотки вроде "настоящие космоорки должны выглядеть вот так". http://spaceengine.org/forum/11-87-5483-16-1328898829 "На этой луне жили эльфы, но прилетела звезда смерти и съела их планету, в результате луна осталась на вытянутой орбите вокруг солнца, а эльфы превратились в снежных людей"
Сообщение отредактировал Космокрот - Воскресенье, 19.05.2013, 13:36
На средних и среднепоздних этапах — возможно. А на сверхпоздних — нет.
Вообще это был сарказм над "эльфами в космосе", но раз вы готовы подискутировать на счёт общественного строя - с радостью готов прочитать ваши аргументы и предложить свои в качестве противоположной точки зрения.
Цитата (SpaceEngineer)
Генная инженерия активно используется с 22 века
Таки с 20 а на людях - можно воткнуть во 2 половину 21. Или даже в конец первой трети. http://spaceengine.org/forum/11-87-5483-16-1328898829 "На этой луне жили эльфы, но прилетела звезда смерти и съела их планету, в результате луна осталась на вытянутой орбите вокруг солнца, а эльфы превратились в снежных людей"
Вообще это был сарказм над "эльфами в космосе", но раз вы готовы подискутировать на счёт общественного строя - с радостью готов прочитать ваши аргументы и предложить свои в качестве противоположной точки зрения.
Хм... Дело не в "зелёности", дело в голом рационализме. Зачем создавать искусственную замкнутую биосферу, если она уже готова и прекрасно функционирует без какого-либо постоянного вмешательства? Тоже самое с генной инженерией. Зачем создавать устойчивые к глифосату растения, если применение глифосата не только безполезно но и вызывает совершенно определённые мутации у "сорных" растений и доза гербицида постоянно повышается, что в свою очередь негативно сказывается на людях? Существуют технологии которые позволяют избежать подобного вмешательства. На лицо огромное сокращение затрачиваемой энергии и ресурсов. Вся индустрия гербицидов, минеральных удобрений, генной инженерии на которые тратятся немалые суммы должна быть просто устранена!
Также, господа, не забывайте про факт невозможности полового процесса при отсутствии или низкой гравитации. Если на орбите этот вопрос, в принципе решаем, то как быть с маломассивными планетами, неизвестно. В любом случае, с созданием искусственных биосфер за пределами Земли возникнут десятки, если не больше, проблем. Т.о. я был бы осторожен с прогнозами на будущее на этот счёт. Создать же нечто принципиально новое, без использования принципиально новых методов невозможно. Генная инженерия - "механическое прикручивание" генов - не выход. ДНК, к сожалению не просто конструктор с легко заменяемыми элементами, а сложнейшая взаимозависимая система. "Идите через Миры многие, познавая их и совершенствуя Дух свой."
А я считаю, что в ближайшие 100 лет сельское хозяйство вообще перестанет существовать. Имея нанофабрики и дармовые источники энергии еду выгоднее будет производить промышленными средствами. Так как меньше зависимости от внешних факторов и короче производственный цикл. А небольшие группы "зеленых" энтузиастов будут заниматься разведением новых сортов цветочков и домашних животных исключительно в качестве хобби.
Цитата (Fedor_Rusov)
ДНК, к сожалению не просто конструктор с легко заменяемыми элементами, а сложнейшая взаимозависимая система.
Не хочу начинать ГМО-срач, но генная инженерия - всего лишь еще один инструмент классической селекции. Причём гораздо более предсказуемый, чем те, которыми человечество пользуется уже не первое тысячелетие. Так что, скорее всего, в ближайшее время ГМО будет заслуженно реабилитировано. Win7 Pro x64 Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM NVidia GForce 9800 1 GiB
Без "зелёных" энтузиастов, занимавшихся и таки продолжающих заниматься "разведением новых сортов цветочков" вы бы кушали одни синтетические витамины. Извините, но вы совершенно незнакомы ни с сельским хозяйством, ни с биологией вообще. Так что спорить мне с Вами, в принципе не о чем. Тем более разводить "ГМО-срач". Генная инженерия, как наука, возможно и имеет право на существование. При условии что любой продукт будет проходить полноценные испытания. Но индустрия ГМО сейчас, лишь инструмент для монополизации рынка продуктов питания. Впрочем Вы, думаю, останетесь при своём мнение. Я же вижу развитие СХ в ближайшем будущем по-другому. А именно: повсеместный переход к натуральному хозяйствованию; отказ от промышленного животноводства; обильная рекультивация и лесомелиорация нарушенных земель; расширение разнообразия и ареала пищевых культур и т.д. Сельское хозяйство в нынешнем его варварски-интенсивном виде долго не протянет. Мы либо получим глобальный пищевой и экологический кризис, а следом повальное сокращение населения, либо примем соответствующие меры и приведём его в порядок... "Идите через Миры многие, познавая их и совершенствуя Дух свой."
Сообщение отредактировал Fedor_Rusov - Понедельник, 20.05.2013, 15:28
Сельское хозяйство в нынешнем его варварски-интенсивном виде долго не протянет.
В этом я с вами абсолютно согласен. Но пути решения каждый видит свои в силу ограниченного кругозора. Я не против есть синтетическую пищу, если она не будет уступать природным аналогам. В конечно итоге, это всего лишь атомы, собранные в бутерброд :-) . А как его собрали мне абсолютно всё равно. Win7 Pro x64 Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM NVidia GForce 9800 1 GiB
К сожалению человек как биологическая система не просто атомы. И нам даже в ближайшем будущем не удастся создать что-то не уступающее природным аналогам. Создание такого продукта будет равноценно созданию жизни. Сложные организмы, даже автотрофные, как растения не могут напрямую усваивать и использовать для питания неорганические соединения. О человеке не приходится и говорить. Даже на современном этапе когда полусинтетическая пища занимает не самое большое место в рационе мы получили огромное количество негативных последствий... Что ж, надеюсь Вы меня услышали, как и я Вас. "Идите через Миры многие, познавая их и совершенствуя Дух свой."
Сообщение отредактировал Fedor_Rusov - Понедельник, 20.05.2013, 17:19
Fedor_Rusov, я вас прекрасно услышал и понял вашу основную идею. Однако же, стоит кое-что разъяснить.
Человек, а именно homo sapiens, приручил культурные виды растений типа пшеницы или ржи всего несколько тысячелетий назад, а животных, типа свиней или коров - и того позже. Все это - последствия сравнительно недавнего по эволюционным меркам события под названием "неолитическая революция", которая, стоит заметить, случилась значительно позже вымирания последних неандертальцев.
До неолитической революции, и на протяжении большей части истории человека разумного наиболее естественной формой общения с живой природой являлся способ по нашим меркам варварский: пойти в лес, найти там ловушку на медведя, оставленную два месяца назад, найти там полудохлого зверя, заколоть его до смерти иззубренным каменным копьем, вытащить, освежевать, разделать, шкуру выскоблить и сделать из нее одежку на сезон, а мясо после славной трапезы у костра (с лесной травой и ягодами), завялить на сухих камнях под палящим солнцем. Ну или что-то вроде того.
Цитата (Fedor_Rusov)
Сложные организмы, даже автотрофные, как растения не могут напрямую усваивать и использовать для питания неорганические соединения.
Следовало бы обратьиться к школьному кусу неорганической химии, чтобы объяснить разницу между неорганической химией и синтетическими продуктами, а так же тот факт что синтетические органические вещества являются совершенно идентичными натуральным - при условии соблюдения технологии, конечно. В крайнем случае, это все можно нарыть в Википедии, если не очень зашориваться.
Стоит заострить внимание на другом - для всех развитых стран является совершенно очевидным, что текущее состояние и эксплучтация земель может в конечном счете привести только к одному результату - к их деградации и исчезновению как ресурса питания человечества. Но это не означает их окончательную гибель. Текущая агротехнология - это единственное, что спасает человека от продовольственного кризиса - и то с большой натяжкой, учитывая процент голодающих в мире. Да и в развитых странах, надо сказать, пища за последний век не стала лучше.
Однако, существует у этого процесса и две одинаково циничные и в равной степени вызывающие праведный гнев стороны. С одной стороны, в последнее время становятся популярными так называемые "зеленые" активисты, которые выступают за чистую и здоровую пищу, экологичный транспорт и благорастворение воздухов. С другой стороны, совершенно очевидно, что подобные "чистые" технологии способны обеспечить худо-бедно полмиллиарда людей на планете, не говоря уж о самых амбициозных планах, которые предполагают и того меньшую плотность населения - но зато живущего хорошо. Оборотная же сторона заключается в том, что "зеленые" либо совершенно не в курсе, либо им абсолютно наплевать на то, что случатся с остальными 6 миллиардами людей, которые не смогут питаться, жить и развиваться в подобных условиях.
Поэтому, конечно, вольно и невольно, прогрессивное и экологическое человечество во всем мире предпочитает отстаивать свои собственные права, оставляя всем остальным непростой выбор - умереть во славу светлого будущего этих самонадеянных (вырезано цензурой) или начинать есть гамбургеры из собственного (вырезано цензурой). Win7 Intel Core i5-2310 2.9 Ghz 4 Gb DIMM DDR3 Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
ENG
Новый сайт
Российская Федерация 
Нидерланды 
