Опять же, у эволюции только одно направление - выживание более приспособленных.

В земных условиях будет только модификация, так как приспосабливаться будет не к чему. А в невесомости ниминуемо начнётся приспособление - в противном случае, все погибнут.

Если человек в принципе не преспособлен выживать, никакой эволюции не получится и придется устраивать искусственные мутации и искусственный отбор. Которые и есть - генная инженерия.

А если будет построена точная теория того, как работает генетический аппарат? И будут суперкомпьютеры, моделирующие развитие и жизнедеятельность целого организма на уровне атомов? Тогда можно будет с помощью теории смоделировать начальный ретровирус, который сделал бы необходимые клиенту изменения, потом с помощью компьютерной модели проверить и подогнать его параметры.

Что?! А откуда по вашему возьмутся приспособленные?

Да потому, что они вели в первую очередь модификацию своего организма, что оказалось очень полезным для одного хорошего момента.

Генная инжинерия возможна, и я бы сказал, это выход, но наступит такая эпоха, как минимум, в конце тысячилетия(Ну может пораньше, ведь прогресс не стоит на месте)

подход №1, при котором человек изменяет себя под среду, в пределе просто снова приведёт к автоматическим аппаратам. Если они могут выдерживать и давления и температуры, недоступные органике. Да и потом, что-то я не наблюдаю, чтобы человек изменялся при переселении в америку или уменьшался в размере и шёл целенаправленно отнимать нишу у муравьёв.

подход №2, при котором человек изменяет среду под себя, по определению предполагает скафандры и пилотируемую космонавтику. Иначе, если она не служит человеку, в ней нет смысла.

Вы опять используете неправильны речевой оборот. Никуда эволюция никого не ведет. И никто сам свой организм не модифицирует. У нету у этого механизма никакой направляющей силы - он слеп, как любая другая сила природы - сегодня выжили одни, завтра - другие.

В результате мутаций, естественно.

Ну и пускай, потому что времени для этого достаточно - межзвездный полет от нас тоже очень далек.

икуда эволюция никого не ведет. И никто сам свой организм не модифицирует. У нету у этого механизма никакой направляющей силы - он слеп, как любая другая сила природы - сегодня выжили одни, завтра - другие.

Да и потом, что-то я не наблюдаю, чтобы человек изменялся при переселении в америку

1. Геном полностью вычищен от мусора и составляет не более полумиллиарда нуклеотидов (1/6 от нынешнего). Как следствие - полная репродуктивная изоляция с остальными гоминидами. Таксономически - это уже будут даже и не приматы, а совершенно иное семейство млекопитающих. Этически озабоченных гуманитариев не берем в космонавты (разве что для растопки Биореактора).

хотя ваш "Компромисионный" слишком жесток.

Возможно, для этого понадобится только небольшая генная модификация

Я вам тут вкратце теорию Ламаркизма пересказываю, а вы уже придумали свой "Необредодарвинизм" придумали со слепой и ненужной эволюцией. Это схоже с креационизмом. Но в том то и дело, что эволюция имеет направление. Она направляет организмы, выбирая кому приспосабливаться, а кто приспособлен - модернизороваться, не можешь ни то ни другое - вымирай! Эволюция направляет на нужное.

Сегодня условия среды благоприятствуют динозаврам топать по планете. Завтра что-то стряслось с атмосферой и они вымерли. Если бы у динозавров или у их эволюции были мозги, они бы избежали этой участи.

Ламаркизм - не наука. Во-первых. Во-вторых, вы научную философию не изучали, и поэтому, видимо, отказываетесь понять где у природы причины, а где следствия. То, что эволюционные факторы(например, условия окружающей среды или сообщества организмов) "направили" какие-то организмы развиваться определенным образом, а какие-то - вымирать, является не причиной, а следствием процесса эволюции, как спонтанного механизма отбора мутаций в живой природе

А что, в Америке другое атмосферное давление или гравитация? Изменений естественно не будет.

А откуда, по вашему, взялись расы?

Видимо, я выразился чрезчур витиевато. Вот как я вижу, человек не селится там, где ему плохо. Он может, конечно, и на дне океана поселиться, где расплющивает сразу. Но, почему-то, не делает этого. Вместо этого он расселяется в самых лучших климатических условиях среди зелёных парков и тёплого моря и начинается как обычно, строительство дорог, халупок и т.д. Если, предположим, я бы вдруг заявил жене "Дорогая, мы переселяемся. На северный полюс." Думаю, она просто проголосовала бы ногами, и через месяц загорала бы на уютных пляжах Турции с кем-нибудь поадекватней... или, предположим, пришёл бы я к начальнику и сказал: "У меня рацпредложение. Можно уменьшить человека до размеров муравья, он расплодится и в кратчайшие сроки займёт их нишу со всеми вытекающими последствиями. Всё проверено и готово. Жду отмашки." Смешно?) Бредово. Зачем это надо? В этом нет конечного смысла. Ради чего корячиться в невыносимых условиях? На севера ездят, но неохотно и только за топливом. и если была бы возможность отчалить совсем и заменить всё автоматами, это уже давно бы сделали.

Но цималесты и евтерии же выжили, хотя мозгов этих было не больше, чем у динозавров.

Да даже не в Ламаркизме дело. Вы сейчас сами признали зависимость эволюции от внешних факторов, что есть приспособление. Эволюция направленная аморфоз или хотя бы на идеоадаптацию - модификация.

Вы сами сказали, что колонизация других миров нужна для ресурсов.