|
Почему не видно далёких звёзд и космос чёрный?
|
|
| 0spector4 | Дата: Понедельник, 24.10.2016, 14:56 | Сообщение # 61 |
Наблюдатель
Группа: Новички
Пират
Сообщений: 3
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата maninga (  ) Да, и в большой взрыв я не верю. И то, что вся материя отдельно взятой вселенной может сосредоточиться в маленькой точке - ничем не подтвержденная фантазия.
Изощряйтесь дальше.
Вероятно, у Вас имеются собственные фантазии на этот счет? Чем они подтверждаются?
Имеете своё мнение о расширении пространства, реликтовом излучении, первичном нуклеосинтезе или Вы их тоже отрицаете?
Как бы там ни было, верьте-не верьте в БВ, - who cares, как говорится. 
Цитата maninga ( ) Кстати, почему солнечный свет или лучше лучи, почему имеют волновую природу, вы можете объяснить, ученые мужи?
Не задавайте людям в Интернете вопросы, которые можно загуглить.
Древняя китайская мудрость.
Be humble for you are made of earth.
Be noble for you are made of stars.
Сообщение отредактировал 0spector4 - Понедельник, 24.10.2016, 15:06 |
|
|
| |
| ebaldag | Дата: Понедельник, 24.10.2016, 15:52 | Сообщение # 62 |
Космонавт
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 55
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата maninga ( ) я думаю, что звезды, которые мы видим, существуют в реальном времени
Эйнштейн, кстати, тоже так думал.  По крайней мере тогда, когда трактовал результаты опытов на интерферометрах. Ведь там то задержка прихода сигнала не учтена, будто скорость хода световой волны бесконечна.  А из-за этого (по сути простой технической ошибки в расчётах) закономерным образом пришли и к ошибочной трактовке результатов. И всем вытекающим из неё последствиям - "ростам масс и замедлению времён"  (и росту безумия). Которые потребовалось выдумать, чтобы скомпенсировать "неясности" наблюдаемого. А чтобы картинка сошлась тютелька в тютельку, всего-то и надо было, что - вспомнить про время хода сигнала. 
Цитата maninga ( ) Да, и в большой взрыв я не верю. И то, что вся материя отдельно взятой вселенной может сосредоточиться в маленькой точке - ничем не подтвержденная фантазия.
Изощряйтесь дальше.
Да, и я не мужчина. а женщина.
Ну всё понятно. Вы значит, как Женщина, отказываетесь верить. Женское чутьё подсказывает, что Вас где-то обманывают. Что что-то не сходится. Просто не знаете, где именно. 
http://youtu.be/pKa46RxoxAw
Сообщение отредактировал ebaldag - Понедельник, 24.10.2016, 16:15 |
|
|
| |
| Викарыч | Дата: Понедельник, 24.10.2016, 17:00 | Сообщение # 63 |
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 138
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата ebaldag ( ) Вы значит, как Женщина
Ну, это вы зря.
Цитата payload_habitatmodule ( ) Rattus, малину-то нам не ломайте... Я уверен, что он про Ньютона слышал.
Цитата maninga ( ) Да, и я не мужчина. а женщина.
|
|
|
| |
| maninga | Дата: Среда, 09.11.2016, 14:51 | Сообщение # 64 |
|
Космический турист
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата ebaldag ( )
Ну всё понятно. Вы значит, как Женщина, отказываетесь верить. Женское чутьё подсказывает, что Вас где-то обманывают. Что что-то не сходится. Просто не знаете, где именно.
Да нет, совсем не поэтому. Просто как можно себе представить настолько плотное вещество, которое может уплотниться до бесконечности. Все должно быть доказано научным путем. А предположение - это версия. И потом, вещество после взрыва распространяется все-таки с уменьшающейся скоростью. По законам физики. Значит, надо рассматривать другие версии. Да и эти данные, которые взяли на вооружение, надо многократно перепроверять. Эйнштейн мало жил. Он смог бы ответить на многие вопросы. Предположения его бы не устроили.
Конечно, я могу просто чего-то не знать. А знать хочу. А где получить ответы на вопросы - не знаю. Попыталась здесь - получила оскорбления.
|
|
|
| |
| Fidel_Castro | Дата: Среда, 09.11.2016, 16:27 | Сообщение # 65 |
|
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 52
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата И потом, вещество после взрыва распространяется все-таки с уменьшающейся скоростью. По законам физики
Как раз-таки нет, потому что это утверждение верно только для Земли или подобной среды, где скорость уменьшается из-за трения воздуха. В космосе нет силы трения, поэтому вещество будет двигаться с изначально заданной ему скоростью по инерции.
Сообщение отредактировал Fidel_Castro - Среда, 09.11.2016, 16:28 |
|
|
| |
| maninga | Дата: Среда, 09.11.2016, 18:31 | Сообщение # 66 |
|
Космический турист
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Fidel_Castro ( )
Как раз-таки нет, потому что это утверждение верно только для Земли или подобной среды, где скорость уменьшается из-за трения воздуха. В космосе нет силы трения, поэтому вещество будет двигаться с изначально заданной ему скоростью по инерции.
Ах, да, это нельзя не учитывать. Очень интересно.
Так какой процесс предшествовал большому взрыву? В каком состоянии могла находиться материя, по-вашему?
|
|
|
| |
| Fidel_Castro | Дата: Среда, 09.11.2016, 18:50 | Сообщение # 67 |
|
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 52
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Так какой процесс предшествовал большому взрыву? В каком состоянии могла находиться материя, по-вашему?
Никто не знает точный ответ. Но, вероятно, была сжата очень во много раз.
Хотя я сейчас подумал, в космосе после взрыва скорость может уменьшаться по другой причине - из-за гравитации. Только это будет не совсем "уменьшение", т.к. вещество будет тянуться не к эпицентру взрыва, а по каким-то другим алгоритмам по логике, ведь в эпицентре взрыва нет притягивающей массы.
Сообщение отредактировал Fidel_Castro - Среда, 09.11.2016, 18:50 |
|
|
| |
| maninga | Дата: Четверг, 10.11.2016, 00:13 | Сообщение # 68 |
|
Космический турист
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Fidel_Castro ( )
Хотя я сейчас подумал, в космосе после взрыва скорость может уменьшаться по другой причине - из-за гравитации.
Вот, уже ближе. Вот смотрите. Вселенная, как говорят, расширяется, причем со все увеличивающейся скоростью. Какой можно сделать вывод и какой он был(совершенно логически) сделан Хабблом. Если рассматривать этот процесс как причинно-следственную связь, то следствие - расширение вселенной, а причина этого что? - ну, конечно же взрыв. Так - это ступень в познании, разумеется. А дальше возникают вопросы: Какой силы был взрыв, что этот взрыв могло спровоцировать и что осуществить. Вот тут уже и не складывается эта связь.
А может, причина расширения вселенной в другом. Во-первых , статичной вселенной и быть ведь не может, как не статичен ни один объект во вселенной. Вращаются планеты вокруг оси, затем - вокруг центра своей солнечной системы. Солнечные системы вращаются вместе с другими вокруг центра своей галактики. Скопление галактик, наверняка вращаются тоже вокруг своего центра. Нам уже это не видно. Может тут где-то эффект расширения вселенной. А, да , вращение не происходит бесконечно по своим орбитам. Объекты стремятся к центру вращений. Т. е диаметр вращения меняется. Не претендую - не претендую на умность. Просто однозначный процесс не вызывает вопросов. А большой взрыв вызывает. Не переношу длинных рассуждений. Но так уж получилось. Очень интересно ваше мнение.
|
|
|
| |
| Викарыч | Дата: Четверг, 10.11.2016, 08:36 | Сообщение # 69 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 138
Награды: 0
Статус: Offline
| Большой Взрыв - это не взрыв.
|
|
|
| |
| maninga | Дата: Четверг, 10.11.2016, 11:14 | Сообщение # 70 |
|
Космический турист
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
| Дак а что тогда?
Сообщение отредактировал maninga - Четверг, 10.11.2016, 11:19 |
|
|
| |
| payload_habitatmodule | Дата: Четверг, 10.11.2016, 12:02 | Сообщение # 71 |
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 286
Награды: 1
Статус: Offline
| 
ps.
Цитата maninga ( ) Попыталась здесь - получила оскорбления
разве? позлопыхали только немного... Приношу свои извинения.
Может почитаете хотя бы Хабр Спросите Итана.
А по поводу БВ и вообще устройства Вселенной - помойму тут все завязано на постоянной Планка, но цельного рассуждения на эту тему у меня нет.
XP x86, AMD Phenom 4GB DDR, AMD HD 7700 1GB
Сообщение отредактировал payload_habitatmodule - Четверг, 10.11.2016, 12:02 |
|
|
| |
| Fidel_Castro | Дата: Четверг, 10.11.2016, 14:26 | Сообщение # 72 |
|
Космонавт
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 52
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Во-первых , статичной вселенной и быть ведь не может
Почему? А может быть, может. То, что мы наблюдаем лишь нестатичную вселенную не говорит о том, что не может быть статичной.
|
|
|
| |
| maninga | Дата: Четверг, 10.11.2016, 15:07 | Сообщение # 73 |
|
Космический турист
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Fidel_Castro ( )
Почему? А может быть, может. То, что мы наблюдаем лишь нестатичную вселенную не говорит о том, что не может быть статичной.
Нет, конечно, может. Уж настолько далеко я не заглядываю. Со своей бы вселенной разобраться. Вариантов того, что может быть вообще во вселенной, великое множество.
Может, даже и не важно, был взрыв или не был. И все-таки хочется знать, что там - в бесконечности. Бесконечная бесконечность - это какая-то безнадега. А все-таки, я думаю, можно понять то, что на данном этапе как-то утолит это любопытство.
|
|
|
| |
| maninga | Дата: Четверг, 10.11.2016, 15:15 | Сообщение # 74 |
|
Космический турист
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Offline
| И вот еще очень интересный вопрос: Материя. Как и откуда и из чего она образовалась?
|
|
|
| |
| payload_habitatmodule | Дата: Четверг, 10.11.2016, 16:34 | Сообщение # 75 |
|
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 286
Награды: 1
Статус: Offline
| http://yandex.ru/search....0%B5%22
Цитата maninga ( ) И вот еще очень интересный вопрос: Материя. Как и откуда и из чего она образовалась?
Из энергии же. Но правильный вопрос - как?
XP x86, AMD Phenom 4GB DDR, AMD HD 7700 1GB
|
|
|
| |
ENG
Новый сайт
