Про технологический прогресс:

Re: Формула Дрейка с точки зрения сегодняшней науки
« Ответ #41 : 20.11.2015 [15:59:36] »
Цитата: Golossvyshe от 20.11.2015 [14:50:53]
Точно также папуасам очень трудно представить сам принцип радиосвязи. Более того - до Максвелла это было невозможно представить и учёным европейцам.
Вот давайте и не будем сюда приводить примеры из домаксвелловской, добольцмановской и додарвиновской эпохи - тогда вообще нельзя было внятно поставить те вопросы, которые мы тут обсуждаем.

Как я недавно писал тут, техноэнтузиасты уже не первое десятилетие жалуются, что прогресс будто-бы замедлился и не идет так быстро как мог бы, и то ударяются в конспирологию, то просто жалуются на порочность и примитивность человеческой цивилизации, но им невдомёк, что двери практически-ценной "бесконечности" процесса познания и овладения природой стали очень явно закрываться уже почти полторы сотни лет назад - начиная с Больцмана. Последующие пределы: релятивистский-"сверху" и квантовый-"снизу" только ещё более конкретизировали и укрепили это ограничение, окончательно закрывая "неисчерпаемость электрона" и прочую наивную ерунду.
Энтузиасты по инерции от прошлого века до сих пор ждут от науки "переворота всех представлений" и "открытий чудных", но чем дальше, тем сотрясающих фундамент открытий - куда как меньше.
Пророчество столетней давности о том, что "физика уже в основном закончена" было не ложным, а просто несколько преждевременным.
Причём сами научные работники (себя тут ни разу не исключаю) как заинтересованная сторона в этом тоже не спешит признаваться (тем более что "по мелочи" ещё много чего действительно интересного можно и нужно наковырять). Но факты (точнее их отсутствие) с каждым годом всё упрямее и упрямее (как тот же парадокс Ферми).

Вероятность обнаружить принципиально новые области реальности и их возможное практическое значение с течением времени становятся настолько малыми (даже феноменальная по своей мощности ТО на практике нашла применение пожалуй разве что в коррекции данных навигационных спутников), что пренебречь ими в пользу оптимизации образования становится совершенно рациональным решением, особенно в свете того, что "опасность индоктринации для мотивации исследователя" - очень смутный контраргумент в духе "безопасность X не доказана!"

Более того: со времён оформления Стандартной Модели в теорфизике чуть менее, чем все новые результаты не открывают что-то новое, а ЗАКРЫВАЮТ определенные классы теоретических построений, судя по новостям.

Т.е. мы уже практически лет 30 как живём в эпоху "Великих Естественнонаучных Закрытий".

Цитата: Golossvyshe от 20.11.2015 [14:50:53]
Тем не менее радиосвязью мы (нынешние) преспокойно пользуемся во всех видах.
Что интересно: спутниковая радиосвязь теперь где можно заменяется оптоволоконной. Просто по причине того, что быстрее: ибо уже в масштабе Земли при двусторонней передаче данных уже становится ощутимым предел скорости света.

Цитата: Golossvyshe от 20.11.2015 [14:50:53]
Как я уже упоминал неисчислимое кол-во раз - при отсутствии средств сверхсветовых коммуникаций автоматически реализуется "нулевой вариант". Земля - колыбель человечества, дом и могила.
Ну не факт. Даже если продлить продолжительность человечьей жизни хотя бы раза в три (не уверен, что больше позволит исходная архитектура), корабли поколений в радиус дюжины св. лет более-менее могут возыметь смысл. А если нет - то слава роботам. Главное, чтобы цивилизация сохранилась. А уж в какой форме - не имеет значения.
« Последнее редактирование: 20.11.2015 [16:07:07] от Rattus »

Про наносказки (Да, да не быть нам терминаторами...):

Re: Формула Дрейка с точки зрения сегодняшней науки
« Ответ #51 : 20.11.2015 [23:32:48] »
Цитата: Рок от 20.11.2015 [16:59:04]
Киборгизация клеток
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/299/94/
А вот и наносказки пошли. С некоторых пор я их "люблю" не меньше, чем сказки про альтернативную биохимию.
Медицинский нанобот, ОК. А теперь несколько вопросов к их проповедникам:
1. Если они будут самособираться внутри организма, то значит на основе тех же элементов примерно в тех же соотношениях, что и сам организм. Т.е. из органики. Причём с вкраплениями гетероатомов и жестких пространственных специфичностей на местах эффекторов, а не сплошным полипропиленом, разумеется. Получая в результате большой и красивый АНТИГЕН. Как в таком случае обеспечить заявляемую биоинертность?
2. ГлавпроповедникЪ Дрекслер уповал на механосинтез алмазоидов. Ну или нанотрубок и листов графена, у которых с инертностью все ОК. Энергию связи атомов углерода в решетке алмаза ага? Сколько нужно разбить АТФок на вкрячивание 1 (одного) атома углерода в кристаллическую решетку, ась?
3. И какая точность поатомного механосинтеза у вас получится при 310K? Какое тогда надо сделать резервирование? Как всё это влезет в 2 мкм?
4. На каком физическом принципе планируется связь локалки между ботами и сколько она будет потреблять энергии?
5. Какой физический объем будет занимать память устройства, где должны быть записаны
1) Клеточные и тканевые сигнатуры для навигации
2) ОС реального времени и высоконадежный протокол обмена данными с собратьями
3) Описание всей собственной структуры и алгоритм её сборки для репликации
А также её интерфейс? Как это всё влезет в размер кишечной палки, которая имеет память в 1 трехдюймовую дискету, но при этом реплицируется с эффективностью уже в 6 шагах от термодинамического предела?

Наноэнтузазизмъ - это классический пример того, как незнание химии, термодинамики и принципов построения вычислительных систем рождает чудовищ.

Цитата: Рок от 20.11.2015 [16:59:04]
Ну если не учитывать, что ИИ невозможен (а он невозможен, возможен только ВИ)
Это ВАм было откровение свыше?

Цитата: Рок от 20.11.2015 [16:59:04]
никому ненужные ИИ.
"Отучайтесь говорить за всю сеть."

Цитата: Рок от 20.11.2015 [16:59:04]
Необходимо создать условия для бесконечного функционирования человеческого сознания
Нафига? Если мне это даже для себе не очень надо. А чтобы у прочих было - тем паче. А межъ темъ Мы имею кой-какое отношение к разработке биомедицинских диагностических систем. Это просто как пример целеполагания того, кого наноэнтузазисты ставят в роль двигателей Прогресса и об общности их целей. Вот продлить раза в три - это было бы неплохо, да.
Вам не довелось видеть как на mobiol.ru накормили сладким_хлебушкомъ забежавших на свет разума крионистов? А Вы посмотрите - очень поучительное чтиво.
« Последнее редактирование: 21.11.2015 [00:04:47] от Rattus »

Про "закрытие эпохи открытий"

Re: Формула Дрейка с точки зрения сегодняшней науки
« Ответ #59 : 22.11.2015 [10:14:34] »
Цитата: ivanij от 21.11.2015 [09:18:58]
Что было "закрыто" за истекшие 30 лет?
Ну, например наложен верхний предел на количество информации в произвольном объеме (хотя это произошло даже чуть раньше), практически исключена "сложность" электрона, негладкость и неплоскость всего видимого пространства. И в тех диапазонах энергий, которые хоть сколь-нибудь могут быть доступными на практике. Да чуть ли не все новости по физике - о закрытиях, а не об открытиях. В химии и кристаллографии - теоретически доказана невозможность материалов тверже алмаза. В области термостойкости, похоже, тоже близки к тому.
В информатике "закон Мура" также вплотную приближается к теоретическим пределам вычислений (по моим прикидкам ~к 2020 году будет где-то в трех порядках от максимально возможного с учетом всех орграничений).

Цитата: ivanij от 21.11.2015 [16:33:47]
где можно с этими прикидками ознакомиться?
Хех - если бы они у меня были или содержали оригинальные данные - я бы их уже выложил. Могу, конечно, получить подгонкой неизвестных параметров под заданное значение с сылкой на комбинаторную высоту порога Эйгена, но смысла не вижу. Это значение можно рассматривать просто как способ разрешения парадокса Ферми без впадения в пессимизм тотальной биофобности или пределов развития. Короче - ничего существенно нового с последних высказываний И.Шкловского по этому поводу.

Цитата: Проходящий Кот от 22.11.2015 [08:37:37]
Там не плюсы и минусы, а цифры от 1 до 0.
К чему весь этот числоблуд истинным визионерам меганаук? Только плюсики - только гуманитарный хардкор! :D

Страница 5

Re: Формула Дрейка с точки зрения сегодняшней науки
« Ответ #84 : 24.11.2015 [19:22:45] »
Цитата: ivanij от 22.11.2015 [11:12:47]
Всё, что Вы перечислили, скорее относится к открытиям. нежели наоборот.
И какой же практический выход возможен из этих "открытий"? Какой новый пласт реальности, "Новую Физику" они открывают?
Цитата: ivanij от 22.11.2015 [11:12:47]
Кстати, теоретический предел прочности был открыт ранее, чем 30 лет назад.
Тем паче! А кстати ссылку можно? Я эти пределы сейчас коллекционирую, поэтому неиллюзорно интересно.

Цитата: stuuvi от 22.11.2015 [15:22:21]
Вы сами чуть выше писали о пределах, которые сейчас уже видны. Осталось просто сопоставить всё. Сегодняшняя цивилизация скорее всего - пик развития, выше которого будет уже не подняться. И это самый очевидный ответ на парадокс Ферми, без всяких танцев с бубном вокруг вероятности появления жизни.
И в такой пессимизм Мы бы тоже ударяться не стал. Хотя поначалу, когда недавно осознал коварность следствий антропного принципа - тоже было так подумал. Но на самом деле всё не так страшно: то, что мы видим пределы - не значит, что мы их уже практически достигли. Это значит, что мы прошли не пик развития, но пик роста развития, т.е. его производной. Кривая роста оказалась логистической (как это всегда бывает в природе), а не неограниченной логарифмической (чего в природе нигде не встретить) и мы просто перешагнули его середину. И на этой середине мы тоже оказались благодаря статистике все того же антропного принципа.
Причем это случилось не сегодня и даже не вчера: самые умные люди почувствовали первые признаки не сговариваясь и практически одновременно. Произошло это в 71-73гг. прошлого века, когда на Луну слетали последние экспедиции, Брэндоном Картером был предложен термин "Антропный принцип" (за 8 лет до провозглашения теории космической инфляции), Стругацкие начали писать "За миллиард лет до конца света", а С.Лемом опубликована псевдорецензия "Новая космогония" в сборнике "Абсолютная пустота". А не самые, типа Дрекслера, Винджа и Курцвейла окончательно в этом убедятся через 4-5 лет, когда "закон" Мура окончательно прикажет долго жить в массовом масштабе и общий прогресс оптимизации вычислений останется только в специализированных, мало кому заметных, направлениях. А где ещё будет работать - только лет 20-30 - как раз до наступления пресловутой "сингулярности", которая станет как раз таки просто точкой окончательного и очевидного уже для всех перехода из "логарифмической" в "гиперболическую" часть логистического уравнения.

Кстати вот буквально вчера мир узнал ещё об одном пределе. Это конец, ребята. Точнее его начало. А если все будет хорошо, то конец (всему более-менее интересному) будет не раньше чем через пол миллиарда лет (сколько прошло от кембрийского взрыва и сколько осталось до критичного для нас повышения светимости Солнца). Так что на наш век хватит. Эехехех. ЭХЕХЕХЕХЕХЕХЕЕЕЕЕЕЕХЪ!
« Последнее редактирование: 24.11.2015 [19:40:32] от Rattus »

Падение темпов инноваций:

Re: Формула Дрейка с точки зрения сегодняшней науки
« Ответ #98 : 25.11.2015 [15:16:45] »
Цитата: recloner от 25.11.2015 [15:02:10]
Потому что других соображений, почему в ближайшее время должен наступить Тупик развития нет.

Да вообще-то есть. Темпы инноваций стабильно падают уже сто лет (пик прогресса - конец 19-го - начало 20-го века). Можете посмотреть скажем это исследование: http://81.47.175.201/flagshi....005.pdf

Всё с точностью наоборот. Представления о вечном экспоненциальном прогрессе строятся исключительно на ничем не подкреплённой вере, а факты говорят, что как минимум с 70-х идёт очень быстрое торможение по большинству направлений. Временным исключением была микроэлектроника (но это лишь одна изолированная область), но и здесь к началу 2010-х потенциал практически исчерпан. Более детальный анализ говорит, что процесс падения отдачи от вложений в прогресс пошёл ещё раньше, с начала 20-го века, т.е. уже более 100 лет назад.

Страница 6

Реалистичный прогресс:

Re: Формула Дрейка с точки зрения сегодняшней науки
« Ответ #108 : 25.11.2015 [17:13:51] »
Цитата: AlexAV от 25.11.2015 [13:45:28]
Тогда можно поставить классический вопрос Ферми. И где они?
При встречаемости 1 на триллион - в соседней спиральной галактике из воды выползают.
Цитата: AlexAV от 25.11.2015 [14:43:28]
К межзвёздным путешествиям ни в каком виде мы очевидно не способны.
К путешествиям - ещё худо-бедно можно приспособить. Особенно основательно модифицировав, а лучше - вообще заменив спроектированным с нуля самоподдерживающимся-реплицирующимся наблюдателем. А вот тотальная экспансия - очень сомнительно. Такие путешествия и колонизация никогда не будут обходится дешево. Не говоря уже о главном вопросе: нафига? Тут не то что крысы (как и любые другие млекопитающие) - никуда не годный пример, но в природе даже очень древние дожившие до наших дней известные бактерии (клостридии) для долговременного выживания изобрели K-альтернативу r-стратегии безудержного размножения - спорообразование. Прямая кардашевщина давным-давно и безнадежно устарела.

Цитата: AlexAV от 25.11.2015 [15:16:45]
Темпы инноваций стабильно падают уже сто лет (пик прогресса - конец 19-го - начало 20-го века).
Ну если брать самые фундаментальные - уровня теории эволюции и термодинамики - то да. Но в этих картинках меня всегда больше всего интересует и забавляет - в каких попугаях меряют инновативность инноваций? Как померить: почему изобретение электрической бритвы или чайника - не инновация, а ДВС - инновация? И почему тогда на этих графиках не указан именно этот критерий?
Вот для живых организмов такие критерии есть: длина уникальной консервативной последовательности, количество консервативных генов, доля генов подвергающихся альтернативному сплайсингу, количество эпигенетичских регуляторов и т.п.
Для выч. техники - тоже: число транзисторов на чип, ватт на транзистор, флопсов на систему и т.д.
Для энергетики - КПД и EROEI.
А для "ивентсов" этих-то - что??

Цитата: AlexAV от 25.11.2015 [15:43:11]
Это совершенно ниоткуда не следует. Точнее в точности наоборот. У нас есть все основания считать, что наши фундаментальные представления о природе достаточно точны, и что никакие дальнейшие уточнения к ним никак не скажутся на прикладной инженерной науке. Эти фундаментальные законы (а они, повторяюсь, скорее всего не будут существенно пересмотрены уже никогда) дают очевидно лишь конечное множество возможных технических решений, которое и задаёт верхнюю планку технического уровня, допустимого законами природы. В этой ситуации никакого бесконечного прогресса (хоть медленного, хоть быстрого) естественно невозможно. Т.е. кривая прогресса может лишь асимптотически приближаться к этому верхнему пределу.
Более того есть основания считать, что мы уже весьма близки к нему.
Вот как раз из этих фундаментальных законов и следует. И мы не все дыры в них ещё закрыли, причем некоторые из них таки имеют весьма важное практическое значение:
1. Не срастили гравитацию с квантами и не прощупали область целой половины порядков величин от кварков до планковских единиц (суперсимметрия).
2. Не создали единую теорию сверхпроводимости.
3. Не создали теорию молекулярных машин (В.Аветисов и Ко тут только в начале пути).
4. Не создали теорию интеллекта (хотя уравнение Висснер-Гросса уже получили наконец. Что можно было уже во времена Шеннона, фон Неймана и Винера, наверное, сделать, кстати).
Только получив ответы на эти вопросы можно будет окончательно закрыть (или наоборот - изобрести):
1. Варп-генератор
2. Комнатнотемпературные СП и квантовые вычислители
3. Специализированные наноассемблеры и искусственные репликаторы эффективнее нуклеиново-белковых
4. ИИ в разы или даже на порядки эффективнее человеческого

Хотя такие фантазии как:
1. Мегаастроинженерия типа сфер более чем в половину углового размера звезды
2. Вычислительные машины больше 2-3 сотен километров в диаметре и не на химической элементной базе.
3. "Серая слизь", Т-1000 и универсальные медицинские наноботы
4. Одномоментный перенос (не копирование!) сознания на другой материальный носитель
Можно закрывать уже давно - просто последовательно применяя четыре фундаментальные константы и те законы, в которых они задействованы.

Цитата: recloner от 25.11.2015 [16:16:02]
Объективно, человечеству в будущем предстоит сделать примерно столько же новых открытий, сколько уже было сделано в прошлом.
Только уже не открытий, а изобретений.

Цитата: Виктор С. от 25.11.2015 [16:39:44]
Интересная тема!... ::) Прочитал все внимательно от начала до сего момента. По-моему, эта одна из немногих тем, когда разговор, обмен мнениями и т.п. идет конструктивно, без лишних эмоций и... как-то серьезно, по-научному! :)
Это потому, что автор темы - Великий Combinator и в каментах умудренные опытом модераторы и просто толковые участники, некоторые из которых также имеют опыт реальной научной работы. ;D
« Последнее редактирование: 25.11.2015 [17:42:10] от Rattus »

Подходящие планеты с биосферой:

Re: Формула Дрейка с точки зрения сегодняшней науки
« Ответ #125 : 26.11.2015 [19:56:04] »
Цитата: AlexAV от 26.11.2015 [13:29:02]
Другое дело если нужна обязательно планета с подходящей биосферой.
Скорее - планета массой 1/2-2 земной (или, в лучшем случае, - 1/3-3) с атмосферой общим давлением 1/5-3 атм. и парциальным давлением кислорода 15-30 кПа.
Даже модифицированный колонист не сможет быть достаточно активным и широкофункциональным для успешного строительства и поддержания самовоспроизводящейся инфраструктуры, если его сразу не обеспечить хотя бы достаточным количеством окислителя.
Т.н. "терраформирование" планеты даже по нижней границе указанных параметров и без обилия восстановительных минералов на поверхности само займёт не менее десятков миллионов лет (а до завершения никакой нормальной колонии не построить).
А еду можно нарастить - было бы хотя бы чуточку углекислого газа, фосфаты и доступная энергия для процесса Габера.
« Последнее редактирование: 26.11.2015 [20:59:32] от Rattus »

Страница 8

Re: Формула Дрейка с точки зрения сегодняшней науки
« Ответ #144 : 27.11.2015 [07:21:08] »
Цитата: ВР от 26.11.2015 [21:48:52]
терраформирование уже будет отработанной на практике технологией
Что значит "отработанной на практике технологией"? Вечный двигатель второго рода или "холодный термояд", авторов которого терпели очень долго, но не так давно с позором таки выгнали из университетов будет "отработанной на практике технологией"? Или сказочный нанотех, который позволит сделать разве что вечный двигатель из трупа Больцмана в гробу и теории химической связи, будет "отработанной на практике технологией"?
Цитата: Golossvyshe от 26.11.2015 [23:45:28]
Да гляньте же наконец – почти 10 млн. км2 занимает Сахара. И что? Почему она до сих пор не заселена столь же плотно, как Манхэттен? А ведь климат Сахары очень даже благоприятен для вида хомо сапиенс. Об Антарктиде я уже и не говорю…
ТакЪ!
Цитата: Golossvyshe от 26.11.2015 [23:45:28]
Из деревенек народ бежит в города, а из мелких городов – в мегаполисы.
Ваши данные уже устарели. Впрочем такая деурбанизация по-настоящему возможна только при наличии хорошей быстрой связи. В космосе это невозможно в принципе.

Цитата: Golossvyshe от 26.11.2015 [23:45:28]
Нам, дикарям, осознать эти задачи принципиально немыслимо
Очень даже мыслимо: разумная активность и её масштаб определяется через уравнение Висснер-Гросса. Как это сделать во вселенском масштабе (если вдруг такой вообще возможен) - описано у С.Лема в "Новой космогонии" и потом практически закрыто теорией инфляции. Всё остальное - нефальсифицируемо и избыточно, и потому отрезается по Оккаму и Попперу.

Цитата: Golossvyshe от 26.11.2015 [23:45:28]
А звезда Пшибыльского? А ниобиевые звёзды? А KIC 8462852? А FG Sagittae? А скопление сверхгигантов в Тарантуле?
И что с ними? Уже отвергнуты все варианты их естественного происхождения?

Цитата: Golossvyshe от 26.11.2015 [23:45:28]
Знаете такой анекдот? Как доказать, что в Ирландии народу больше, чем в Китае, а в Нигерии и вовсе никто не живёт? Очень просто – надо считать лишь рыжих и притом конопатых.
Если под термином "народ" мы понимаем именно рыжеконопатых, то нет никакого противоречия. Это хорошее формальное определение. Полезно ли оно - другой вопрос. Для чего-то может быть и полезно. Если же под "народом" понимать, например, всё, что способно к гомеостазу, то тогда туда не только бактерии, но холодильники записать придется. А вот вирусы - выписать.
Но тоже для чего-то полезно. Но не для нашей цели. Для нашей цели в самом общем, сферовакуумном безконтекстном виде полезно уравнение Висснер-Гросса.

Возникло ещё не много вопросов не знаю куда задать их wacko
1. Меня вот глобальное потепление интересует, чего все так нервничают? Если наши газы с заводов и прочие фактически оказывают нулевое влияние на состав атмосферы по сравнению с выделением парниковых газов из тающих льдов, тектонических процессов на дне океанов, испарение метана со дна океана... Просто продукты биогенеза, разогрев термоядерной печки, распад урана и всё такое прочее. Собственно если природа вкладывает в потепление в тысячи раз больше "энергии", какого фига все орут - прекращайте сжигать нефть и прочее wacko ?

2. Собственно если "наномагия" очередной компонент "религии" под названием "трансгуманнизм" связанный с верой в ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ СИНГУЛЯРНОСТЬ (ИСИ ФСЁ СМОГЁТ!1111!111 ОН БУДИТ ТРИЛЛИОНЫ РАЗ УМНЕЕ НАС!1!!!1! ОН ДАСТ НАМ БЕССМЕРТИЕ СПАСЁТ ВСИЛИННУЮ ОТ СМЕРТИ ТЕПЛА И МЫ БУДИМ ОПЕРИРОВАТЬ РЕАЛЬНОСТЯМИ!!11!1!!! ЙА ОТВЕЧАЮ ИНФА СОТКА!!!1! crazy ) то тогда какого фига все обещают 100 процентов, что замороженный труп можно будет оживить проДВИНУТЫМИ нанитами? wacko Если их не фига не будет... именно труп, уже ни каких флюктуаций сознания и так далее... Да блин с инфы написанной мною о моих мыслях на этом сайте можно будет "реплицировать мою личность" с куда большим эффектом чем с такого трупа wacko Разве что ДНК взять и вырастить клона... но нафига тогда мозги отпиливать и тем более вообще все тело? biggrin (Тупо денюшку загребают? АЙ ЙА ЙАЙ КАК ЭТО НИ ХАРАШО!!!! biggrin ) Собственно с какой стати вообще беспокоиться о всех кто когда либо существовалъ? wacko Не продуктивней ли будет... просто создать сверх разум... точнее много сверх разумов в лице "кораблей мозгов" наполненных кучей всякой информации, наиболее полезной скажем так... И какие нибудь квази личности у удалённо управляемой мелочи в виде флота?

Зачем вообще вся эта возня с... (МЫ ДОЛЖНЫ ВОСКРИСИТЬ КАЖДОГО ЧИЛОВИКА!1!1!! И ДАТЬ ЕМУ ПО КУСКУ МЯСА!1!! НАЙТИ СУПЕР КОМФОРТНЫЕ УСЛОВИЯ И ПРОЧЕЕ!!1!1!). Да и вообще насколько мне известно наши флюктуации мозга что формируют процессы мышления и собственно сознание, каждый раз разные... ну или почти разные собственно сегодняшний "я" уже не совсем тот что был вчера... а уж тот что был 5 лет назад вообще "давно умер" ну почти... какой то странный этот эффект "самоидентичности наблюдателя..." wacko Ещё в добавок каждые 7 лет ВСЕ клетки наших биосистем ростом в ~ 1.7 метра обновляются на новые, следовательно все атомы и прочее спустя 7 лет уже новое (предыдущий я целиком упростился! biggrin ) Собственно почему "я" вообще именно "этот" наблюдатель? В этом времени, в этом месте и с этой характеристикой существования? По той же причине, из за которой началось инфляционное расширение\случился большой взрыв\возникла именно такая островная вселенная\мои частицы синтезировались внутри звезды\сформировалась наша планета\появилась эта страна? biggrin

wacko Мы должны воскресить каждого человека... Давайте тогда вообще воскресим КАЖДОГО индивидуума биоструктур вплоть до КАЖДОГО прокариота!!!!11!! Нет... Давайте восстановим "информоструктуру" biggrin ВСЕЙ МАТЕРИИ во ВСЕХ состояниях на протяжении временного интервала от большого взрыва до каждой следующей йокта секунду -_- Начиная вот от этого камня, заканчивая квазаром ULAS J1120, ну а шо такого?... Он был хорошим квазаром... я помню как он ласкал меня своими гамма лучами, когда я ещё был кучкой водорода и дейтерия... это было... так приятно... ммммм.... Я хочу что бы он снова жил! Давайте и его тоже восстановим! crazy И вообще... Неисчислимое число анти кварков и кварков... они сражались за право наполнить эту вселенную материей или антиматерией... это была великая битва! В первые мгновения большого взрыва... Я помню как мы славно сражались... но я считаю, что бесчисленное количество анти кварков и кварком аннигилировали не справедливо! Наш святой долг восстановить каждый кварк и анти кварк! И дать каждому по возможности стать более сложной частицы! Если уж воскресать... ТАК ВООБЩЕ ВСЕМ!!!! ДА!!! ИМЕННО!!! crazy lol
Не ну, а что? Может быть я испытывал любовь к тому квазару... и этим кварком... я хочу их снова увидеть! dry biggrin

PS: Под замороженными трупами я имел ввиду всякие там криорус и прочие организации которые консервируют кароче... а выходит толку то почти нетъ! wacko

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=116686&st=0 - да... отличный хлебушек biggrin А главное как они упорно сопротивляются то!11!! dry Прям такие все... НО ИТО ЖИ НАУЧНО ФСЁ11!! МЫ НИЧЕГО И НЕ ОБЕЩАИМ!111! НАШИ ГЛАВПРОПОВЕДНИКИ ГОВОРЯТ ЧТО ФСЁ ПРАВИЛЬНО МЫ ДЕЛАЕМ!111!1 МЫ ХАРОШЫЕ И ПОРЯДОШНЫЕ ЛИЧНОСТИ!!!1!!!!! biggrin Читаю с превеликим удовольствием tongue

Решено... пусть меня упрощает, потом из этих частиц вырастит какая нибудь травка... потом "животинка", а потом может быть и новый сложно структурный наблюдатель в лице человека или даже механизма какого то ИИ или даже ИСИ... Всяко больше пользы принесут остатки моей биоструктуры чем сделать из них азотный холодецъ dry

Кстати если как выяснилось - криоконсервы biggrin (вот именно что консервы... хоть сейчас размораживай и разве что кушай.. отличный ХОЛОДЕЦЪ!!! biggrin ) ложь, ересь и провокация то собственно нас ещё интересует АНАБИОЗЪ! Собственно возможны ли какие нибудь методы.. вогнать сложную биосистему в стазис? Или же нам (хотя скорее всего уж точно не тем "нам", которые будут существовать в ближайшие столетия) летать к другим звёздам только в виде оцифрованных копий чьих то сознаний вместе с ии разумами?

Ещё так же доставляет ПЛАНЪ одного "великого духтура" http://www.vz.ru/news/2015/9/11/766317.html интересно сколько этот "духтур мозгодур" сфармит на этом сотен тысячь $ денюшки? biggrin

>Меня вот глобальное потепление интересует, чего все так нервничают?

Никто не любит нестабильности. А нестабильность намечается довольно ощутимая (особенно в прибрежных районах, где проживает большинство населения). Хотя разумеется не критичная ни для человечества ни, тем более, для биосферы.

>Если наши газы с заводов и прочие фактически оказывают нулевое влияние на состав атмосферы

Нет - не нулевое. Теперь - практически такое же как и природные источники за последний ~миллион лет. И в этом у всех приличных климатологов совершенный консенсус. И в том, что потепление действительно идёт. И даже что первое - главная причина второго. Как у биологов по поводу безвредности ГМО. Мне самому не так давно это объяснили в каментах на Постнауке.

Другое дело, что если оставить вопросы нестабильности для нашего устоявшегося уклада (где овощЪ сеять, где рыбу ловить, где города строить), то многие почему-то пытаются представить это как что-то плохое для биосферы в целом. Тогда как повышение CO2 у растений с C4-фотосинтезом прямо пропорционально повышает первичную продукцию биомассы. И в тепличных хозяйствах это хорошо знают. А также почему-то совершенно упускается из виду, что мы живем в МЕЖледниковье, которое в "экологически чистых" условиях через пару-тройку тысяч лет должно было свалиться в очередной ледниковый период, заморозив огромные площади лесов и травы!
А при падении CO2 ниже определенного и не такого уж далекого уровня, фотосинтез у растений ВООБЩЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ. Т.е. растения уже многие сотни тысяч лет живут фактически впроголодь! И такая ситуация наблюдается только последний миллион лет, тогда как всю предыдущую историю, начиная с кембрия, вряд ли CO2 бывало так МАЛО.
Таким образом человеческая цивилизация делает очень полезное дело, ВОЗВРАЩАЯ захороненный углерод в биогенный круговорот, фактически СПАСАЯ растения от массового вымирания от голода, а Землю - от замораживания!

>Тупо денюшку загребают? АЙ ЙА ЙАЙ КАК ЭТО НИ ХАРАШО!!!

Вы, кстати не одиноки в этих претензиях. Несколько лет тому этих, так называемых крионистов, знатно накормили, что называется, "сладким хлебомъ" профессиональные биологи на форуме molbiol.ru

>Собственно с какой стати вообще беспокоиться о всех кто когда либо существовалъ?

Вот на этот вопрос нам тоже ни один трансхуманист не ответил. Они просто веруют, что в светлом будуюсчем всенепременно наступитъ всеобщий КоммунизмЪ и никто не уйдёт обиженный - даже из морозильника.
В этом плане недавно вышла очень хорошая и во всех смыслах правильная игрушка - SOMA. Там наглядно показано, во что такой гипергуманизм в итоге может вылиться.

>Не продуктивней ли будет... просто создать сверх разум...
Тут может всплыть одна неприятная проблема: согласно уравнению Висснер-Гросса всякий интеллект принципиально эгоистичен и экспансивен - иначе это уже не интеллект, а просто ещё один костыль-калькулятор для другого интеллекта. Но в принципе симбиотические отношения на взаимовыгодной основе - тут вполне выход. Это если недоинтеллекты ему будут нужны. Если нет - то возможен "спор хозяйствующих субъектов" если оба будут претендовать на какой-то лимитированный ресурс (как у нас с животными-"вредителями").
Или даже скорее ИИ просто прекратят строить, если поймут, что служить он не будет.

>И какие нибудь квази личности у удалённо управляемой мелочи в виде флота?
Универсальные, но относительно независимые более примитивные сателлиты, способные к самостоятельному воспроизводству, ему, вполне возможно, все же будут нужны - как нам наша микробиота.
Часть функций управления в сложной системе неизбежно приходится делегировать на более нижние уровни, давая им определённую автономию. Иначе утонешь в микроменеджменте.

Всё так, всё так.
Или ки-ки-ки, как говорят афалины. biggrin

>Мы должны воскресить каждого человека... Давайте тогда вообще воскресим КАЖДОГО индивидуума биоструктур вплоть до КАЖДОГО прокариота!!!

Вот Вы смеётесь, а наиболее последовательные ТГ таки доходят до того же вывода. Правда довольно странным путём: http://youtu.be/TIMimqYfAGo?t=13m
И в принципе я вполне допускаю способность "быть наблюдателем" у каждой элементарной частицы, способной к какому-либо взаимодействию с другими полями/частицами.
Вот только этот панпсихизм на самом деле обесценивает индивидуумы ничуть не хуже чем радикальный материализм, как Вы тут тоже совершенно верно описали.

>вот именно что консервы... хоть сейчас размораживай и разве что кушай.. отличный ХОЛОДЕЦЪ!!!

https://www.youtube.com/watch?v=SyT3LfuQ7p4 ЭХЕХЕХЕЕЕЕЕХ! biggrin

>собственно нас ещё интересует АНАБИОЗЪ! Собственно возможны ли какие нибудь методы.. вогнать сложную биосистему в стазис?

На самом деле очень непростой вопрос. Успешно оттаиваемые лягушки и тритоны говорят, что в принципе не запрещено.
Причём недавние неожиданные успехи в плане медицинских перспектив ГИПОбиоза (сильно сниженной жизнедеятельности без заморозки - типа как у сурковъ) - тоже дают некую надежду.
Но в любом случае без серьезной генетической модификации самого субстрата для стазиса обойтись, полагаю, не удастся: нужно сначала позаимствовать необходимые "технологические интерфейсы" от сурков-лягушек, а потом уже класть в морозильникЪ.

И, если варп-двигатель таки окажется запрещенным, то перевозить человеков будущего от звезды к звезде возможно будет скорее всего только в таком виде, иначе никакого топлива не хватит обеспечивать СЖО тысяч бесцельно слоняющихся по кораблю тушекъ в течение тысячелетий.

бессмертна сама реальность! Да да именно! Та самая пустота - откуда появилось вселенная и всё прочее... по сути эта пустота существует как внутри времени и пространства, так и "вне его" всякие инфляционные скачки и прочее, то есть ей абсолютно пофиг существует ли вселенная или нет, есть ли материя, разумные существа или нет, потому что по сути "существует" только она сама! То есть ВСЁ остальное: начиная от большого взрыва и заканчивая нашими сознаниями - это ЕЁ ФЛЮКТУАЦИИ!!! А это значит что нас по сути и нету в прямом смысле wacko есть лишь одна реальность которая изменяет свою форму... поэтому нету принципиальной разницы с точки зрения самой реальности между "живой" и "мёртвой" материи, а по сути всё так и остаётся "мёртвой" материей просто материя "обладающая сознанием" создаёт более сложное взаимодействие между материей, чем например... синтез гелия из водорода в ядре нашего солнца... просто несколько более "сложная флюктуация" по сравнению с "более простыми", так что можно не расстраиваться тем что прекратим когда то существовать ибо мы никогда и не начинали существовать, так как мы просто определённая структура реальности... (Кстати наше сознание не стабильно! Тем что мы относительно часто забываем кучу информации что помнили раньше, а иногда она вообще почти полностью исчезает даже ещё при "жизни" (амнезия например, или критическое повреждение мозга)). Так что даже если и многомирового бессмертия нет и виртуальных сверх симуляций... То у нас есть бессмертие... самой реальности... её вечного не зависимого от времени и пространства сущестования и не существования... лежащего в основе структур любой сложности создаваемых и разрушаемых ею... smile Так что... всё зашибись biggrin

1. Хм вот если ни каких супер наноробов не будет, то собственно что будут использовать за носители эти ИИ, оцифрованные копии сознаний людей, может быть сами люди в обычном их виде. Ну вот ИИ и оцифрованные вообще наверное станут примерно одним и тем же и сделают себе эти сферы корабли в 200 км радиусом, а так же кучу мини кораблей для разных целей и наверное какие нибудь дроны для работы на планетах и прочее ну а так же нанороботы с характеристиками в 2-3 раза сильнее обычных биосистем. Собственно наверное дроны смогут делать все те манипуляции что могут делать человеческие тела и в куда более широких условиях... Ну хорошо рассмотрим время пораньше: С ии ещё возятся, "гипер" производственных мощностей ещё нет. Как человеческие индивидуумы будут себя улучшать? Генные модификации? Насколько они будут сильными? Я так понимаю врятли получится заставить себя дышать углекислым газом, метаном и прочее biggrin выдерживать очень высокие или низкие температуры, давление среды и т.п. Будем ли пихать в себя какие нибудь кибернетические имплантанты с целью увеличить возможности от силы до интеллекта ? Будем ли наполнять свои тела наномашинами? (не теми фантастическими которые непонятно откуда берут энергию и перестраивают ФСЁ В СЕБЯ biggrin а какими нибудь... ну чтобы хотя бы иммунитет улучшили или улучшили какие то компоненты организма "естественного"..)

>Дальние автономные корабли тогда должны быть колбасой в километры длиной - кстати в концепцию SE они вполне влезаютъ.
Хм, что то я не видел в SE кораблики размером в сотни километров в длину wacko максимум в 1.5-1.7 километра, ну да для 200 метрового мозга хватит, а что тогда будет перевозить... вершину много миллиардолетней эволюции машинного разума? Ну тот самый финальный супер мозг в 150-250 километров радиусом? (Или здесь речь идёт именно о целиком КОРАБЛЕ такого размера уже, а не только мозге (Кстати как тогда разместят вообще движки у такой штуки? Равномерно по всей поверхности сферы?) ) 1700 километровый корабль? (Хм с радиус луны кораблик... wacko Нормально так biggrin Точно можно планету пробить если разогнаться и врезаться biggrin Или вы имели ввиду что такие гипер мозги смогут только на колечках сидеть? И быть такими галактическими ЦОДами? Ну те штуки в десятки миллионов километров радиусом вокруг "тусклых", но долго горящих звёзд (Это же сколько всего можно нацепить на эти колечки... Хм наверное когда срок жизни звезды будет подходить к концу, машины будут разберать кольцо на кучу новых кораблей мозгов..) Ну даже с варп связью врят ли ИСИ будет единым сверх разумом для всех кораблей мозгов, ну не удобно это да и кому там нужен будет такой ЭГОИЗМЪ так что будет куча своеобразных "Махпелл" (Это из космических рейнджеров) в лице супер личностей кораблей мозгов и дистанционно управляемыми "органами" кораблями флота (Которые опять же будут наполнены мини личностями, ну не удобно на таких расстояниях (Даже если речь идёт о пределах... 10 АЕ) всё контролировать ЛИЧНО ОНЛИ)

>Скорее уж целиком заменить на новую.
Тогда уже не заменить, а скопировать себя (Ну вы сами говорили ПЕРЕНОСА не выйдет) на новую или вообще сделать новый разум (Иск. Интеллекты) на новой машинке... Впрочем какая разница? Главное добиться эффекта! Трава "не жаловалась" на то что её съела зверюга по сложнее и сделала себе подобную ещё сложнее biggrin А уж мне то точно без разницы ибо я вообще скорее по старинке упрощусь и из этого что то соберётся как уже упрощалась куча микробов, травы, зверья, ранние человеки, так как ожидать до возможности сотворить разум "по образу и подобию своему" со своей памятью в сети я врятли смогу (Разве что из вот этих вот сообщений в интернете что то соберут wacko ) ибо слишком уж долго ждать dry Да и статистику случайных казусов которые могут упростить по быстрее ещё не кто не отменял wacko Ещё и в добавок даже финальный разум упростит в связи с концом вселенной wacko Всё как то действительно похоже на "флюктуации пространства на протяжённости во времени сопровождающиеся изменением материи и реализации ею возможных взаимодействий" wacko

>Но мне бы и геологического периода вполне хватило, чтобы всё действительно интересное узнать.
Ну у вас вероятность ожидать момента куда больше, ибо вы личность ооочень! полезная обществу! В отличие от... например меня... Так что у вас то точно все попытаются всеми силами поддерживать стабильную структуру в том состоянии в котором она у вас сейчас smile Ну опять же избегайте "случайных казусов" а то статистика biggrin машинки там.. землетрясения, другие человеки, радиация, все дела wacko Если всё будет нормально может быть кроме оцифровки сознания и в этом носителе побудите несколько сотен, а может быть в своеобразном ограниченном состоянии и тысячи лет... Правда на счёт миллионов... я не особо то уверен... Ну в любом случае ничто вечно в состоянии сложной структуры в этой вселенной существовать не сможет в связи с её концом........ wacko

>вот если ни каких супер наноробов не будет, то собственно что будут использовать за носители эти ИИ

Нее - не всё так грустно: это универсальных самореплицирующихся нанороботов более чем в 1,5-2-3 раза круче биологических систем - не будет. А вот специализированных наномикроустройств - очень даже будет.
Собственно обычная уже имеющаяся технология это прекрасно демонстрирует.
А вычислителям ещё очень даже есть куда расти - если большинство обычных "макротехнологий" затормозилось уже в 70-е, то "закон" Мура только сейчас наметил всерьез тормозиться (в ближайшие 5-7 лет) - и то не известно пока - насколько сильно.
Так что ещё 2-3 порядка роста мощностей (интенсивного, т.е. на единицу объема) вполне можно ожидать при нашей жизни, т.е. не долее конца этого века. И этого уже может быть вполне достаточно для того, чтобы обскакать МНУ. А в виде суперкомпов в сотни кубометров - и на порядки, пропорционально объему.
Вот только сами расти и размножаться дальше - без огромной сложной инфраструктуры они никогда не смогут (как и МНУ без всего остального тела, кстати).

>и сделают себе эти сферы корабли в 200 км радиусом

Вы не поняли - это не целиком корабли. Это только их бортсуперкомп с интерфейсами (проще говоря - фимозг и башка, увеличенные ровно в тыщу раз). На планете - в виде по сути хорошо известных нам ЦОДов.
Дальние автономные корабли тогда должны быть колбасой в километры длиной - кстати в концепцию SE они вполне влезаютъ.

>Как человеческие индивидуумы будут себя улучшать? Генные модификации? Насколько они будут сильными?

Так я это уже писал - в теме "Жизнь" должна быть ссылка. Предел по всем параметрам - всё те же 1,5-2 раза.

>Я так понимаю врятли получится заставить себя дышать углекислым газом, метаном и прочее

Вот это - да. Нужен доступный и сильный окислитель или восстановитель для энергообеспечения. С водородом может возникнуть немало проблем с его чрезвычайной проницаемостью так, что он будет подходить только микробам, поэтому остаётся только кислород.

>Будем ли пихать в себя какие нибудь кибернетические имплантанты с целью увеличить возможности от силы до интеллекта ?

Это самое простое и близкое, что можно делать.

>Будем ли наполнять свои тела наномашинами?

Скорее уж целиком заменить на новую. Мы кагбе уже и есть наномашины. И для других в нас места - совсем немного на самом деле.

>а какими нибудь... ну чтобы хотя бы иммунитет улучшили или улучшили какие то компоненты организма "естественного".

Специализированные умные таблетки для поправки некоторых конкретных поломок - почему нет.
Но лучше таки хотя бы поэтапно заменять имеющиеся детали. Но скорее и проще, наверное, будет заменить целиком.
От сегодняшней лысой обезьянки это будет ~2 на биотех * ~1,5 на нанотех = где-то на полпорядка круче имеющегося. Может даже чуть больше. Но точно не больше чем на порядок.
Вообще-то это уже очень круто. Кроме того ещё не известно насколько продолжительность его существования ограничена физически. Если нет - то ей расти на порядки ничего особо не помешает. Хотя предел скорее всего таки тоже будет.
Но мне бы и геологического периода вполне хватило, чтобы всё действительно интересное узнать. biggrin

>Или вы имели ввиду что такие гипер мозги смогут только на колечках сидеть? И быть такими галактическими ЦОДами? Ну те штуки в десятки миллионов километров радиусом вокруг "тусклых", но долго горящих звёзд

Да - именно так. Впрочем это:
>когда срок жизни звезды будет подходить к концу, машины будут разберать кольцо на кучу новых кораблей мозгов
Тоже не исключено. А уж как отдельный ЦОД двигать - это технические детали, вполне в принципе решаемые - "Мы стратегией занимаемся" (Анекдот про Мудрую Сову).

>Это же сколько всего можно нацепить на эти колечки...
С учетом того, сколько они будут потреблять - не так уж и много, кстати.

>Ну у вас вероятность ожидать момента куда больше, ибо вы личность ооочень! полезная обществу!

Да и пополезнее меня найдется, тащемта. Я как раз для этого и пишу сюда свои мысли - чтобы они остались хоть где-то, если вдругчо ВНЕЗАПНО.
Мне хотя бы ещё столько же покоптить, сколько я уже - увидеть результаты с новых телескопов, БАК, и появление контуперов на новой материальной базе (послекремниевой). А остальное - уж как повезёт.

TomKarmodi 3 месяца назад
Твоими бы устами... У меня есть стойкое ощущение, что в конце нулевых кто-то как-будто перевернул песочные часы и "стремление к прогрессу" сменилось бесконечной "деменцией".
Ответить ·

Скрыть ответы

Н.Ф. Крысевич-Заразман 2 дня назад (изменено)
+TomKarmodi так а кто обещал Царствие Б-жие на Земле и благорастворение воздухов кроме пророков ТГ вроде Курцвейла и Дрекслера? Все природные автокаталитические процессы идут согласно логистическому закону, и логарифмический кусок - это только его первая половина.
Самые умные поняли это уже в начале семидесятых, когда отлетали на Луну последние Аполлоны, взлетели первые и последние сверхзвуковые пассажирские лайнеры и окончательно допиливалась Стандартная Модель элементарных частиц и стала очевидной бесплодность SETI: как раз тогда независимо друг от друга - с разрывом буквально в пару лет - Стругацкие начали писать "За миллиард лет до конца света", С.Лем закончил сборник псевдорецензий "Абсолютная Пустота" с заключительной "Новой Космогонией", а Брэндон Картер придумал термин "антропный принцип" - за девять лет до теории космической инфляции.
И в строгом соответствии с этим принципом мы статистически оказались почти прямо в этой серединке перегиба на замедление.
Правда этот факт всё ещё маскирует то, что реально не все процессы идут одновременно, но лет через 5-7, когда окончательно затормозится "закон" Мура - это дойдет даже до самых оптимистичных.

"Вести из Непала" уже звучат по радио - просто мало кто к нему прислушивается.

Т.е. сингулярность, конечно, отменяется и прогресс замедляется. Но окончательно остановится он, если всё будет хорошо, только через столько же времени, сколько уже прошло "от начала времён" - мы в середине, а не в конце пути. Правда такой мир будет всё скучнее и скучнее - дальнейшие пределы роста будут с каждым годом всё яснее и ближе.

Но сложно сказать что хуже для пытливого ума: мгновенный апокаляпсус или такая антисингулярность, растянутая на миллионы лет?
Эхехехех. ЭХЕХЕХЕХЕХЕХЕЕЕЕЕЕЕХЪ!
Свернуть
Ответить ·


TomKarmodi 2 дня назад
+Н.Ф. Крысевич-Заразман
>>>мгновенный апокаляпсус или такая антисингулярность, растянутая на миллионы лет?
По математическим законам нисходящий тренд всегда заканчивается началом восходящего(верно и обратное). И антисингулярность не будет длиться миллионы лет. Сколько шла эпоха просвещения - 150-200 лет? Значит и новые тёмные века тоже будут равны по времени данному импульсу. Так что всё не так страшно. Главное, чтобы человечество за эти 200 лет не уничтожило само себя - остальное мелочи жизни.
Свернуть
Ответить ·


Н.Ф. Крысевич-Заразман 2 дня назад (изменено)
+TomKarmodi
>По математическим законам нисходящий тренд всегда заканчивается началом восходящего(верно и обратное).

Пфф! Это если мы имеем дело с синусоидой. А если мы имеем дело с синусоидой, то пик уже достигался неоднократно и вообще у Вселенной не должно было быть начала. Что очевидно не соответствует никаким нашим знаниям.
Кроме того, производная синусоиды - та же синусоида, только сдвинутая. Так что ни сам прогресс ни скорость его отличаться не должны. Что тоже совершенно не вяжется с наблюдаемыми фактами.
А с наблюдаемыми фактами вяжется только логистическое уравнение.
А в этом случае "новые темные века" (которые, кстати "темные" - в немалой степени из-за очернения) будут перевернуты и завершатся такой же перевернутой "античностью".
Свернуть
Ответить ·


Eraj Zaon 1 день назад (изменено)
+Н.Ф. Крысевич-Заразман
>вообще у Вселенной не должно было быть начала. Что очевидно не соответствует никаким нашим знаниям.

Значит были какие то... другие циклы времени и пространства, может быть иногда даже возникает какая то... "специфическая замкнутость" и.. время и пространство "идеально повторяются". В общем что то вроде этого: http://galspace.spb.ru/indvop.file/56.file/5.jpg только для всех вариантов конца вселенной :)

PS: До моего скромного мнения это уже давно всё разобрали https://ru.wikipedia.org/wiki....3%D0%BE

https://ru.wikipedia.org/wiki....8%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki....%D1%8F)

Помню были какие то варианты цикличности и например для тепловой смерти в лице спонтанного уменьшения энтропии в следствие квантового туннелирования, а не только для большого сжатия :)

Здесь https://www.youtube.com/watch?v=TIMimqYfAGo&feature=youtu.be&t=13m и решил тоже от комментировать biggrin
На сколько вообще точка эта статья: https://ru.wikipedia.org/wiki....3%D0%BE ?
И действительно ли циклы времени и пространства постоянно повторяются? (Вначале очень и очень много корректировок, а потом все варианты просто заканчиваются и всё происходит вообще с самого начала wacko )

>10^{10^{50}} Предполагаемое время, через которое Больцмановский мозг появится в вакууме из-за спонтанного уменьшения энтропии.
То есть через такие интервалы начинается новое инфляционное расширение? Из "старого" цикла где вакуумъ сделал все фазовые переходы до 0 энергии и все островные вселенные кои остались подверглись тепловой смерти? Но происходит спонтанное уменьшение энтропии вследствие квантового туннелирования и ХРЯСЬ новый ложный вакуумъ, большой бабахъ, "островные вселенные" и... новое усложнение систем от кварков до сверхмашин (только с чуть другим вариантом... или совсееем другим (вплоть до чуть другой физики dry ) и потом снова истощение энергии и... снова ХРЯСЬ и всё заного опять ... и так далее до вот этой даты:

>10^{10^{10^{10^{10^{1,1}}}}} Время возврата Пуанкаре для массы Вселенной (вместе с её ненаблюдаемой частью) в рамках определённой инфляционной космологической модели с инфлатоном массой 10−6 планковских масс.

К этому времени ВСЕЕЕ варианты флюктуаций пространства времени и материи во всём мультиверсе исчерпаны и... всё начинается заного... с повторением опять же всех вариантов... wacko и так бесконечную вечность... По сути она ни когда не начиналась и не заканчивалась... КОНЕЦ ВРЕМЁН (Да да именно большими буквами) порождает НАЧАЛО ВРЕМЁН, замыкая систему... Но оставляя её открытой wacko Бессмысленный и беспощадный... и в то же время Изящный и грациозный biggrin механизм спонтанных флюктуаций преобразующий небытие в странные и причудливые вещи... которые стремятся усложнить себя, вначале под влечением законов, а потом лишь думают что делают это уже сами по себе... достигают пика развития, после чего пытаются уцепиться за оставшиеся островки локального уменьшения энтропии, ускоряют своё мышление в попытках убежать от нового упрощение до" изначального" максимально простого состояния... После всё вновь угасает... неуязвимость сменяется пустотой... Потом ВНОВЬ всё сначала! Происходят бесчисленные "ресобирания" пространства и времени по каждому кванту перебирая все возможные комбинации... когда же всё прекращается, время останавливается... И возникает снова... не когда и не прекращавшись wacko crazy Выглядит безумно... но это такие законы мира на которые он нам сам "намекает" surprised И эта... "истина" иногда выглядит безумнее чем весь тот бред что я могу и не могу себе вообразить в своих буйных фантазиях lol

Пиплу нужно больше красивых плевелъ! :angry2:

Нет вы только посмотрите! Эти мсъе, господыны всезнающие с божественным безлимитным коннектом к Багу Адур'Ману получили возможность ОФИГИТЕЛЬНО красиво рисовать! Не хуже дискавери шанель прямъ таки https://www.youtube.com/watch?v=qOiRLBBWDgA https://www.youtube.com/watch?v=dWprOZNLQZA таки посмотришь и восхищаешься как бы и таки тепло на душе... ЛЯПШЯ... такая прямо качественная знаете ли... dry Прям таки и представляю себе.. 50 лет спустя появляются квантовые компы, эти адепти Адур'Мана обзаводятся парочкой таких машиков и левых ии... И такие: вот вам народ русичей святояриловских вот она божественная благодать то великая! Наш великий праведник - "Говорящий от него" получил от хоспада нашыго великие устройства пожалуйста! Сядьте вот суды и оденьте это (Даёт шлем виртуальной реальности обмотанный фольгой и красочным платикомъ) И такой врубает программю клиент за 10000$ видит астралъ, менталъ быга и прочую психоделику, осознаёт БАЖЪЮ благадрать и зовёт друзёф... Пипэл хаваэт и давай деньги нести новая религиа процветаэ, газадурство деньги получаэ, власть довольна, проповедники довольны все счастливы crazy

Мдаа... как представлю аж страшно за разумъ становится... Ну не чего ИИ или оцифрованные сознания (что почти одно и тоже) всех просветят так или иначе... А кому будет не понятно, того просветят... чуть по другому... гамма лучами... По самый атман devil lol

Рандомно нашёл на ютубике surprised wacko wacko wacko ... сам в шоке... (Там кстати есть в десятки тысячь раз больше...) https://www.youtube.com/watch?v....e13skod о великие квазары... посмотрите с 3 минуты 30 секунд. Вы НИ ЗА ЧТО ни догадаетесь ОТКУДА они на тырили контент... не посмотрев это... Эм я в шоке... НЕ УЖЕЛИ ПИПЭЛ ЭТО ХАВАЭТ?! wacko wacko wacko Ой... мне не хорошо становится как то...

(Как нашёл) Ладно так и быть... расскажу по секрету только тссс... :D

Значит написал я вот это: https://www.youtube.com/results....w_count нажал настройку "По числу просмотров"

Открыл второе, посмотрел, справа выдало это:
https://www.youtube.com/watch?v=sIT1wR1Qdnc

открыл, а потом уже выдало справа то что было кинуто ранее... Ну вот так я и "оценил графончик" как видите чистейший рандомъ biggrin слава ему wacko

Откуда у вас такие картинки, доктор?
Где Вы всё это откапываете? wacko

Да ну ничего особенного на самом деле. Просто автор и ценители искусства любительского монтажа нашли друг друга. Если вид называется sapiens - это же не обязательно, чтобы 99% его представителей подходили под это определение. wink Они кагбе вообще условны на самом деле. Только чтобы от других отличать - не более.

Может быть конечно "каким то раком" существует ещё вот этот вариантец (Советую так же покрутить мышкой и посмотреть сообщаки после этой... можно ещё и следующие странички... найдёте много чего... гхм "безумно философского" ) если это так... то может быть кто то и увидит "безграничную мощь абсолютной технологической сингулярности", и в одинъ прекрасный моментъ, к нам кто то ВНЕЗАПНО "припрётся" и скажет что весь этот мир замкнутого времени и пространства всего лишь "топовая игра" за последние 10^{10^{10^{10^{10^{10^}10^}10^}10^}10^}10^}8.3}}}}}}}}}} лет ну или же "мы сами" (на самом деле они скорее всего захотят что бы мы как бы сами додумались) до этого додумаемся и получим "пруф линк" с доказательствами... Кстати ведь принципиально не проверяемая фигнюшка вся эта... "метафизика".

Хотя ну как не проверяемая... есть некоторые "лазейки", например Многомировое бессмертие (ЗАМЕТЬТЕ НЕ КВАНТОВОЕ! Хотя если ещё и вдруг + квантовое то вообще офигительно ) Вот кратенько собственно суть статьи (ну почти) Собственно в чём прикол... Если данная штука работает то она покажет наличие... определённой толики "философско гипотетического мусора" в РЕАЛЬНОСТИ, а если так то... можно будет задуматься и... ожидать чего то ещё! Собственно в чём суть, если эта штука таки работаетъ, то ВНЕЗАПНО каждая "система индивидуального наблюдателя" начиная от одиночного кварка, заканчивая какой то вселенной (в промежутке между этим где то я и... вы... каждый из вас уважаемые представители человечества ) (Что бы было проще возьмём только разумных наблюдателей, но тоже самое применимо к какой угодно материи, хоть к любой звезде... которая в игнор физики будетъ гореть... вечно! для самой себя... И того варианта тех кто это заметит...) Например какой то разумный наблюдатель ВНЕЗАПНО обнаружит, что он... умудрился прожить каких нибудь 300 лет, даже живя где нибудь в лесу! Или, что например умудрился выжить даже несколько раз под воздействием энергий вроде таких вот каким то раком "наблюдатель" умудрился сохранить способность "наблюдать" в сложности наблюдения не проще своей до воздействия Собственно осознав это каждый из вас, включая меня... сможет предоставить своему варианту реальности пруф линк с доказательствами работающей "странной фигне", при этом 99.99999999999999% вариантов существования сторонних наблюдателей, они видят что объект испарило и не чего не осталось и что всё конец но в 0.00000000000001% случаев сторонние наблюдатели видят "чудесное выживание" наблюдателя на которое было оказано воздействие, но индивидуальный наблюдатель будет сохранять свою способность наблюдать относительно самого себя в 100% случаев при любой ситуации, даже этой... %) %) Собственно если я осознаю что эта штука работает, то... тогда можно куда сильнее надеется на... "симуляцию реальности" или "абсолютную технологическую сингулярность". Но пока мой опыт наблюдения работает всего каких то 20 лет... а ситуация вроде чуть не подскальзнулся и не наехала машинко крайне сомнительно подходит под проверку работоспособности "многомирного бессмертия", но специально я проверять не буду Хотя бы по той причине, что самый первый механизм многомирного бессмертия будет тупо не допускать "воздействий экстремальных энергий" вообще <_<

НО! Согласно всем нашим исследованиям так или иначе всё нам говорит именно о том что всё будет такъ, как в первом описанном здесь "варианте", ну так или иначе если же есть "что то там ещё", но при этом мы принципиально не можем это не то что использовать, а даже получить об этом какие то данные то собственно это "что то там ещё" для нас абсолютно бесполезно и по сути нам нет разницы есть оно или же нет, или вообще в супер позиции и того и того находится, на нас это напрямую не оказывает никакого влияния... Поэтому врятли "многомирное бессмертие" вообще работает Как то вот так