|
Концепт базового корабля
|
|
| SHW | Дата: Среда, 04.09.2013, 10:33 | Сообщение # 1141 |
Строитель Миров
Группа: Команда SE
Нидерланды
Сообщений: 618
Награды: 10
Статус: Offline
| Вроде как корпус для реактора на земле нужен только для создания вакуума.
Но с другой стороны, без корпуса плазма будет быстрее остывать, теряя КПД, да и всё излучение будет улетать не только в космос, но и на остальные конструкции корабля, в том числе и магниты самого реактора. Так что тут проще, наверное, все же сделать корпус с высокой степенью отражения, чтобы большая часть излучения оставалась внутри. Да и охлаждать небольшой корпус скорее всего проще и экономичнее, чем делать защиту всей остальной конструкции корабля. Тем более, охлаждать его планируется тем же пропеллентом, который потом будет сбрасываться в сопло.
Win7 Pro x64
Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM
NVidia GForce 9800 1 GiB
|
|
|
| |
| Cirnas | Дата: Среда, 04.09.2013, 12:55 | Сообщение # 1142 |
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 18
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата (SHW) Вроде как корпус для реактора на земле нужен только для создания вакуума.
Совершенно верно.
Цитата (SHW) без корпуса плазма будет быстрее остывать, теряя КПД
Для этого бОльшую часть излучения отражают обратно микрозернистой сеткой (размер ячейки подбирается под нужный диапазон излучения).
Цитата (SHW) охлаждать его планируется тем же пропеллентом, который потом будет сбрасываться в сопло.
Охлаждать действительно логично водородом, который потом сбрасывать в сопло. Вот только причем тут пропеллент? Прогоняем водород через теплообменники магнитов и сбрасываем в сопло.
AMD Athlon II X3 3GHz + 8GB DDR3 + ATI Radeon HD 5770 1024 MB + Win7 64bit
Сообщение отредактировал Cirnas - Среда, 04.09.2013, 13:41 |
|
|
| |
| SpaceEngineer | Дата: Среда, 04.09.2013, 14:39 | Сообщение # 1143 |
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Цитата (Cirnas) Для этого бОльшую часть излучения отражают обратно микрозернистой сеткой (размер ячейки подбирается под нужный диапазон излучения).
Что-то мне подсказывает, что там будут гамма-лучи. Сетка же способна отражать радиоволны с длиной волны больше размера ячеек. Гамма-лучи спокойно пройдут сквозь дырки в сетке.
Цитата (Cirnas) Охлаждать действительно логично водородом, который потом сбрасывать в сопло. Вот только причем тут пропеллент?
Водород это и есть пропеллент.
|
|
|
| |
| Cirnas | Дата: Среда, 04.09.2013, 16:44 | Сообщение # 1144 |
|
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 18
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата ПРОПЕЛЛЕНТЫ (от лат. propellens, род. п. propellentis-выгоняющий, толкающий), инертные хим. в-ва (обычно смеси двух и более компонентов), с помощью к-рых в аэрозольных баллонах (см. Бытовая химия)создается избыточное давление, обеспечивающее вытеснение из упаковки активного состава и его диспергирование в окружающей среде.
Нам же не нужен пропеллент. Нам нужен теплоноситель, который потом можно сбросить.
AMD Athlon II X3 3GHz + 8GB DDR3 + ATI Radeon HD 5770 1024 MB + Win7 64bit
|
|
|
| |
| SHW | Дата: Среда, 04.09.2013, 16:51 | Сообщение # 1145 |
|
Строитель Миров
Группа: Команда SE
Нидерланды
Сообщений: 618
Награды: 10
Статус: Offline
| Вроде где-то видел такую терминологию (в том числе и на этом форуме). Propellant (толкающий) - по сути реактивная масса для реактивного двигателя (propulsion engine). В нашем случае реактивной массой выступает водород по-совместительству и теплоноситель. Извините, если ввел в заблуждение.
Одна из референсных картинок, на которую я опирался:
Win7 Pro x64
Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM
NVidia GForce 9800 1 GiB
Сообщение отредактировал SHW - Среда, 04.09.2013, 16:57 |
|
|
| |
| Cirnas | Дата: Среда, 04.09.2013, 17:23 | Сообщение # 1146 |
|
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 18
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата (SHW) Propellant (толкающий) - по сути реактивная масса для реактивного двигателя (propulsion engine).
В самом деле, Propellant - это может быть не только то, что выталкивает, но и то, чем отталкиваемся. Будем знать, а то давно надоело писать "реактивная масса".
AMD Athlon II X3 3GHz + 8GB DDR3 + ATI Radeon HD 5770 1024 MB + Win7 64bit
|
|
|
| |
| MikailllKavkaz | Дата: Вторник, 24.09.2013, 21:12 | Сообщение # 1147 |
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 239
Награды: 1
Статус: Offline
| Почему у корабля столь массивные фермы (кажется так называются металлическе конструкции, соединяющие отсеки корабля и состоящие из треугольников), ведь как я понимаю, углеродные трубки много меньших размеров вынесут много большие нагрузки. Если же те, что есть сейчас, по легеде состоят как раз из нанотрубок, то зачем кораблю такие прочные соединения?
|
|
|
| |
| IvGrad | Дата: Среда, 25.09.2013, 06:43 | Сообщение # 1148 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 126
Награды: 1
Статус: Offline
| Цитата (MikailllKavkaz) Почему у корабля столь массивные фермы
Для жёсткости конструкции. И дело тут не в материале, а в геометрии.
Грубо говоря, треугольник - это жёсткая неизменяемая конструкция.
Например, даже если в вершины треугольника поставить шарниры,
то его геометрия останется неизменной, при внешнем воздействии.
А массивность конструкции обусловлена необходимым запасом прочности.
Конструкция корабля будет испытывать колоссальные нагрузки
на растяжение-сжатие за счёт инерции и тяготения (гравитации).
Тросы тут мало чем помогут, а прочные "фермы" - в самый раз.
Как-то так, в общих чертах. 
Сообщение отредактировал IvGrad - Среда, 25.09.2013, 06:44 |
|
|
| |
| mr-coloboc | Дата: Четверг, 03.10.2013, 09:44 | Сообщение # 1149 |
|
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 268
Награды: 0
Статус: Offline
| IvGrad, тут я немного несогласен. Углеродные нанотрубки могут выдержать до целой 1тонны/мм, что, мягко говоря, целых дох*рища... Тогда на кой хрен нам сдались такие огромные фермы, раз, что-то мне подсказывает, что балки для ферм толщиной 2-3 сантиметра, уже будет более чем (если у кого-то встал вопрос "а почему?" обьясню -- зная прочность материала, можно предположить, что такая балка длиной всего 10 см способна выдержать 10*25=... 250 тонн!!! Есть еще вопросы?). Вот вам тут и прочность. А, как я понял по схеме, на 1 странице этой темы, балки для ферм будут диаметром... Что-то около 1 метра. Посчитаем: пусть длинна каждой балки будет... Ну скажем метров 10, так? Тогда целых 10 000*1 000=10 000 000 тонн на каждую балку. Может я и ошибаюсь, что считаю не правильно, не профессор математики я в конце концов так вот, продолжу. вот и 10 мильонов тон на балку. А балок там ну примерно около 800-900. Ну вот и в какое вы место засунете эту прочность, которая будет 8-9 Гигатонн на все это дело??? Даже если вы расчитываете на все эти ваши 100500g ускорения (как было написанно "до 10g") то эта прочность опять же бессмысленна. Допустим, корабль (с учетом полных баков с топливом, и всех членов экипажа на борту) весит, ну около 500-700 тонн, куда уже больше. Даже при ускорении 10g он будет весить 5-7 килотонн, ну вот и опять же, в какое место вы засунете эту лишнюю прочность? Нерационально, а главное оооочень дорого.
насчет концепции корабля скажу следующее: допустим двигатели и смогуть выдать ускорение в 10-15g, но для неподготовленного человека смертельное ускорение -- это 8-9g. И это уже -100 кг и -1 человек на борту. И только не говорите мне, что коллонизировать другие планеты будут только супер-подготовленные космонавты. Таких "космонавтов" на нашей планете сейчас 100 чедовек, если еще не меньше. Имхо.
|
|
|
| |
| SHW | Дата: Четверг, 03.10.2013, 10:24 | Сообщение # 1150 |
|
Строитель Миров
Группа: Команда SE
Нидерланды
Сообщений: 618
Награды: 10
Статус: Offline
| Цитата (mr-coloboc) Углеродные нанотрубки могут выдержать до целой 1тонны/мм
Полистайте сопромат. Вы путаете прочность и устойчивость.
Возьмите, например, кусок проволоки и попробуйте её порвать, растягивая за концы. Это сделать не так просто. А теперь попробуйте не растянуть, а сжать её. И она тут же сомнётся. Хотя предел прочности вы не достигли. Это потому что она не устойчива.
Предел устойчивости никак не зависит от предела прочности, он зависит лишь от упругости материала и геометрии конструкции. Идеальная геометрия для оптимального соотношения массы к пределу устойчивости - это фрактальная треугольная ферма, где каждая балка в свою очередь сама является фермой, состоящей из ферм.
Как-то так:
Оригинальный PDF.
Добавлено (03.10.2013, 10:24)
---------------------------------------------
Именно по-этому корабль с двигателями в носу, работающий на растяжение, можно сделать более тонким и лёгким, чем корабль с двигателями на корме.
Ну а про большие ускорения тоже уже обсуждалось не раз. Во-первых, многие корабли будут беспилотными и развивать ускорения хоть 50g. Во-вторых, есть такая штука как диамагнитная компенсация. Для не туристических кораблей экипаж можно на время разгона помещать в такие отсеки. Для туристических кораблей комфорт пассажиров важнее, чем скорость, для них можно оставить ускорение в пределах 1-2g.
Win7 Pro x64
Intel Core2Quad 2.5GHz 4GiB RAM
NVidia GForce 9800 1 GiB
Сообщение отредактировал SHW - Четверг, 03.10.2013, 10:37 |
|
|
| |
| SpaceEngineer | Дата: Четверг, 03.10.2013, 13:21 | Сообщение # 1151 |
|
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Цитата (mr-coloboc) Допустим, корабль (с учетом полных баков с топливом, и всех членов экипажа на борту) весит, ну около 500-700 тонн, куда уже больше.
МКС весит 400 тонн, но до звездолёта она не дотягивает. Один термоядерный двигатель будет весить не менее 50 тонн. А небольшой звездолёт в целом уже будет весить как морской корабль - под 50 тыс тонн. Плюс ещё столько же водорода в баках.
|
|
|
| |
| mr-coloboc | Дата: Четверг, 03.10.2013, 19:01 | Сообщение # 1152 |
|
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 268
Награды: 0
Статус: Offline
| SpaceEngineer, я вообще про другое. Я имел в виду то, что прочность под 3 Гигатонны это перебор.
|
|
|
| |
| IvGrad | Дата: Четверг, 03.10.2013, 19:25 | Сообщение # 1153 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 126
Награды: 1
Статус: Offline
| Цитата (SHW) Именно по-этому корабль с двигателями в носу, работающий на растяжение,
можно сделать более тонким и лёгким, чем корабль с двигателями на корме.
Но при торможении (реверсе реактивной струи) конструкция корабля будет подвержена уже сжатию.
А от перемены мест слагаемых сумма, как известно, не меняется. Так что, расположение двигателей
корабля будет обусловлено конструктивными особенностями, а не порядком растяжения/сжатия.
Цитата (mr-coloboc) тут я немного несогласен
"Массивная" конструкция лучше гасит вибрации. Это также стоит учитывать.
|
|
|
| |
| mr-coloboc | Дата: Четверг, 03.10.2013, 22:24 | Сообщение # 1154 |
|
Исследователь
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 268
Награды: 0
Статус: Offline
| Стоп. А почему не сделать таким образом в передней части движки и в задней с таким же удельным импульсом (плюс/минус), и получится "почти" не деформирующая конструкция... Или я ошибаюсь?
|
|
|
| |
| Nikita11 | Дата: Четверг, 03.10.2013, 22:54 | Сообщение # 1155 |
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
| Цитата (mr-coloboc) А почему не сделать таким образом в передней части движки и в задней с таким же удельным импульсом
Масса, масса.
|
|
|
| |
ENG
Новый сайт
