Ты понимаешь, теория эфира в принципе годная, потому что чистый ваккуум раздавил бы, скажем МКС.
Это как?
У нас было 2 пакета торсионных полей, 75 инерциоидов, 5 упаковок креационистских теорий, пол-солонки волнового генома Гаряева и целое множество гомеопатии всех сортов и расцветок, а также френология, телегония, ящик мичуринской биологии, парапсихология , новая хронология Фоменко и эфир. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
У нас было 2 пакета торсионных полей, 75 инерциоидов, 5 упаковок креационистских теорий, пол-солонки волнового генома Гаряева и целое множество гомеопатии всех сортов и расцветок, а также френология, телегония, ящик мичуринской биологии, парапсихология , новая хронология Фоменко и эфир. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
Но Земля точно будет центром Вселенной, а Солнце будет вращаться вокруг неё.
Кстати. А движок позволяет сделать такую систему, чтобы звезда и планета вращались вокруг общего барицентра, но у звезды полуось была бы большой, а у планеты - равнялась нулю?
Сообщение отредактировал PeterRoss - Понедельник, 07.07.2014, 00:30
PeterRoss, теоретически можно. Но там сложно будет. Мне кажется надо добавить опорные тела, что бы можно для них сделать 3D модель.ну типа земля на черепахе
PeterRoss, ага, чай XD. Не, мы же вроде уже про теорию эфира закрыли тему. Нет, так нет, я же не буду спорить с создателем игры. И с форумом. А то забанят, как в вк. Хотя не, здесь хорошие модераторы. Ну не суть. Мы закончили дисскусию насчет теории эфира. Затем вы, PeterRoss, спросили про планету в центре и звезду, обращающуюся вокруг одного барицентра. И я вам написал, что можно так сделать. Но только, если барицентр будет обращаться вокруг чего-либо. Скорее всего вокруг какого-нибудь опорного объекта в виде 3D модели. ибо движок не переварит мысль о том, что звезда легче/меньше/неадекватнее планеты. И компьютер начнет помогать людям достраивать глобальное потепление, лал . И все.
короче, суть этого поста в пяти словах: можно, но сложно и бессмысленно.
Сообщение отредактировал mr-coloboc - Вторник, 08.07.2014, 13:16
И я вам написал, что можно так сделать. Но только, если барицентр будет обращаться вокруг чего-либо. Скорее всего вокруг какого-нибудь опорного объекта в виде 3D модели. ибо движок не переварит мысль о том, что звезда легче/меньше/неадекватнее планеты. И компьютер начнет помогать людям достраивать глобальное потепление, лал . И все.
короче, суть этого поста в пяти словах: можно, но сложно и бессмысленно.
Что бессмысленно, я не спорю, мне просто были интересны пределы допусков движка. Если система не процедурная, то, в теории, насколько я понимаю, должна быть построена по каталожным параметрам и, теоретически, не должна ограничивать эти параметры, которые могут быть, опять же теоретически, любыми. И в этом случае процедурный движок вообще не должен участвовать в расчете орбиты. Зачем нужно дополнительное опорное тело, вокруг которого должен вращаться барицентр, и почему обязательно нужна 3D-модель, которая вполне может быть нулевой, я, признаться, не понимаю.
PeterRoss, еще раз. Движок может сделать барицентр планеты и звезды. Но нельзя создать такой барицентр без опорного тела. Да, я пробовал, и да, не получилось
PeterRoss, еще раз. Движок может сделать барицентр планеты и звезды. Но нельзя создать такой барицентр без опорного тела. Да, я пробовал, и да, не получилось
Движок может отобразить любую систему, с какими угодно параметрами. Никаких опорных 3D моделей не нужно, более того, это и не поддерживается (нельзя как в Селестии присвоить произвольную модель небесному телу).
дык это с 2я звездами, насколько я понял колобок говорил про 1 звезду + 1 планету. само собой што 2 звезды и планета в точке лагранжа может существовать в движке, а што насчет планеты вокруг которой вращается и звезда и другие планеты? можно ли гвоздями прибить орбиты каких угодно тел как нам угодно? ответ: нет, как я понял из ответа SpaceEngineer-а выше.
а вообще вы делаете огромную ошибку когда говорите о тупых фанатиках без мозгов, и при этом понимаете всю религию в целом. в Библии от начала писало што Земля круглая, но не все это хотели понимать. черным по белому написано "круг земли" или както так, уж не помню точнее простите. а еще в ней говорится што Земля была создана водой и из воды, понимание этого только-только приходит к современным ученым.
Сообщение отредактировал space_dude - Среда, 09.07.2014, 18:50
само собой што 2 звезды и планета в точке лагранжа может существовать в движке
А я везучий - ткнул пальцем наугад и попал в точку Лагранжа А если серьезно, то, конечно, никакая там не точка Лагранжа, а просто орбита с маленьким значением большой полуоси. Может быть можно было вообще нулевым его сделать, но я на всякий случай решил подстраховаться. И от количества звезд тут вообще ничего не зависит. Система каталожная и не просчитывается на правдоподобность орбит. Насчет пасхалки я уже думал, кстати, и надумал, что, хоть это и было бы забавно, но, с другой стороны, если относиться к исследованию вселенной SE серьезно и вдруг наткнуться на такую пасхалку, можно испытать разочарование. Ну, или поверить в Предтеч
ENG
Новый сайт
Российская Федерация 
Беларусь 
Украина 
