А мне стало интересно... можно ли дистанционно выбивать/наводить электроны из/на снарядов/ы, которые летят к цели, при этом создавая одноимённый заряд на самой цели, с целью оттолкнуть эти снаряды? или тут настолько дохрена энергии треба?
Учитывая что у тебя есть энергия для того что бы раскрутить кольца для создания быстро вращающегося тороидального поля которое якобы перекинет тебя к месту назначения, то энергия затраченная на отбой снарядов будет мизерна, вопрос будет в том что как можно быстрее отбить летящие к тебе снаряды) Win 7 Proffesional x64 AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+ RAM 4Gb Samsung M3 78T5663EH3-CF7 NVIDIA GeForce 9800 GT 1Gb RAM
luisalbert, я просто не знаю силу взаимного отталкивания "предметов" с одноимённым зарядом. Возможно, кинетическая энергия это сопротивление даже не заметит. И можно ли вообще так сделать?
я просто не знаю силу взаимного отталкивания "предметов" с одноимённым зарядом
Я тоже этого не знаю, особенно если снаряд в виде электронов и не имеет массу, но думаю что это возможно. Win 7 Proffesional x64 AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+ RAM 4Gb Samsung M3 78T5663EH3-CF7 NVIDIA GeForce 9800 GT 1Gb RAM
Кстати, я вот тоже исхожу из предельно возможного, практически жесточайшего именно что как раз реализма. Отталкиваясь от существующих (а не выдуманных) реалий. И что же мне говорят? Что ты, мол, фуфел гонишь, чувак, это "нереалистично". Реалистично, это когда - радиаторы торчат и кольца как мы придумали.) Ну и как прикажете быть? Это же смешно.) Да, я говорю прямо и не первый, корабли в SE просто ужасны, это кошмар.)
Опять за своё? Ваши "доказательства" в виде размымых фейковых фоток и кривых рисунков от руки никому тут не нужны. Неужели не понятно?
ЦитатаUnknown ()
я просто не знаю силу взаимного отталкивания "предметов" с одноимённым зарядом.
Это же элементарно рассчитывается. Классе в седьмом. Дано: скорость снаряда, масса, дистанция обнаружения. Найти: величину заряда на снаряде и корабле, чтобы он полностью остановился на нулевой дистанции. Интуитивное ощущение подсказывает, что велчина заряда будет такова, что сам корабль разорвёт на части электростатическими силами.
Опять за своё? Ваши "доказательства" в виде размымых фейковых фоток и кривых рисунков от руки никому тут не нужны. Неужели не понятно?
Это как раз понятно, что не нужны. О том и речь. Вам нужны доказательства то на самом деле? Cегодня сотни тысяч официальных листов по теме от ведомств США, Канады, Франции и СССР можно спокойно скачать в интернете, например тут (чтобы не говорили, что это я типа от руки что-то рисую и потому мне веры нет). Качайте. Вы увидите там примерно тоже самое. Но доказательства Вам именно не нужны. Вот в чём соль то. Реальные пепелацы не нужны. Нужны наукообразные пепяки.
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Суббота, 07.02.2015, 14:05
Это же элементарно рассчитывается. Классе в седьмом. Дано: скорость снаряда, масса, дистанция обнаружения. Найти: величину заряда на снаряде и корабле, чтобы он полностью остановился на нулевой дистанции. Интуитивное ощущение подсказывает, что велчина заряда будет такова, что сам корабль разорвёт на части электростатическими силами.
Я никогда не понимал, как можно связывать силу и энергию. Из этих строк я могу только понять, что нужно рассчитывать кинетическую энергию снаряда, и, (приняв снаряд и место на обшивке как точечные заряды), при аналогичной энергии взаимодействия зарядов энергии кинетическрй снаряд остановится, затем найти произведение зарядов на снаряде и на корабле.
Погодите, если при тех скоростях, до которых мы собираемся разгонять звездолет начинает "чувствоваться" межзвездная среда, причём настолько, что от неё нужно защащаться толстенным экраном, то не начинает ли в таких условиях работать "аэродинамическая" модель - не будет ли рациональнее делать щит не плоским как во всех предложенных вариантах, а конусообразным? Не приведет ли это к экономии топлива и ресурса щита? "Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
Сообщение отредактировал Rattus - Суббота, 28.02.2015, 11:56
рациональнее делать щит не плоским как во всех предложенных вариантах, а конусообразным?
1. На таких скоростях щит просто пробивается, неважно под каким углом (об этом уже где-то писал SEr) 2. Конусообразный щит тяжелее плоского/слегка выпуклого.
Если частица падает на щит под углом - итоговая длина пробега в его толще по идее то на то и выходит, не? "Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ!" (ЙожЪ)
ENG
Новый сайт
Российская Федерация 
Украина 
