Главная проблема с аммиаком в том, что он не растворяет оксиды металлов (прежде всего I и II групп), которые известной нам жизнью используются весьма активно.

Само присутствие кислорода исключает его появление(А точнее появление его океанов) на каменяках.

как кислород в составе минералов (оксиды кремния и алюминия) исключает аммиак

Вы себе представляете, что на протопланете, перенасыщенной атомарным кислородом

Намного вероятней окажется аммиачный океан на ледяных планетах.

Вы хотите сказать, что протопланеты образуются настолько горячими, что оксиды кремния, алюминия, железа на них не существуют и образуются только после остывания? Насколько знаю - гипотеза исходно-горячей земли - только одна из и не самая ведущая теперь. Пыль космическая разве оксидов мало содержит?

холодная достаточно крупная суперземля (чтобы водород при радиолизе амммиака не улетал) со сплошным океаном на поверхности, под которым сплошная кора из льда высокого давления?

И, подозреваю, что приливным генератором сильно больше получить не получится без потери стабильности.

Вы не правильно поняли, в смысле атомы кислорода в соединениях.

так не у каждых океанид есть

у тех, который вертятся вокруг планет-гигантов - приливные силы не дадут

Оксидами или неоксидами - не понятно

Другой галилеевский спутник - Ио - прям таки противоречит вашему мнению, являясь наиживейшим телом нашей системы

Оксиды металлов аммиаком не расторяются => кислород остается в оксидах, водород в аммиаке. В чем проблема?

появятся именно лужи аммиака, а не дигидрата кислорода? Даже если такое случилось, то шанс найти эту планету среди куч водных планет 1 к стам(Если не хуже).

Что "приливные силы не дадут"?

сплошная кора из льда высокого давления

Это тоже важно.

При этом не содержа ни воды ни аммиака ни углеводородов в сколь-нибудь значимых количествах, что характерно.

приливным генератором сильно больше получить получится без потери стабильности.

Так, погодите - что Вы тут про нерастворимость оксидов в аммиаке пишете?
Аммиак может восстанавливать металлы из их оксидов. Так реакцию с оксидом меди используют для получения азота.
2NH3 + 3CuO -> 3Cu + N2 + H2O
...
Многие комплексные соединения содержат в качестве лиганда аммиак. аммиачный раствор оксида серебра, который используется для обнаружения альдегидов, представляет собой комплексное соединение - гидроксиддиаммин серебра.
Ag2O + 4NH3 + H2O ->2[Ag(NH3)2]OH
Раз уж с медью и даже серебром это проходит, то с цинком, железом и щелочно-земельными оксидами тоже сработает. Вопрос только - при каких условиях.

А почему не рассмотреть водно-аммиачный океан с соотношениями в области этих эвтектических точек (c соотношениями пополам или 1:2)? Он не возможен планетологически? Почему? Или что-то будет мешать биогенезу, то что?

Да вот только щелочных металлов нету в этом списке, а они не менее важны.

Пффф! Так щелочные куда более реакционно-способны чем d-элементы!

Да они не растворяются в аммиаке и даже не реагирует с ними.

Какэтта не реагируют? А это что:

Аммиак также является очень слабой кислотой (в 10 000 000 000 раз более слабой, чем вода), способен образовывать с металлами соли — амиды. Соединения, содержащие ионы NH2−, называются амидами, а N3− — нитридами. Амиды щелочных металлов получают, действуя на них аммиаком:

Амиды, имиды и нитриды ряда металлов образуются в результате некоторых реакций в среде жидкого аммиака. Нитриды можно получить нагреванием металлов в атмосфере азота.
С оксидами - см. выше. Если вода растворяет оксиды щелочных металлов, но практически не растворяет оксиды алюминия и d-металлов, то почему у аммиака должно быть наоборот?
Гораздо слабее - думается как раз в те 10^10 раз при одинаковых условиях - но в принципе происходит. А надо ли их сильно много? Практика нашей жизни показывает, что того же натрия в морской воде - явно гораздо больше необходимого.
Впрочем 10^-10 - это на самом деле очень маленькое число, а если учесть, что оксиды в силу более прочной связи и в условиях невысоких температур действительно практически не будут растворяться, то перспективы аммиачной жизни оказываются весьма скромны. Единственно что может давать надежду - это самородные (неокисленные) металлы, которых в бескислородной среде (т.е. везде где нет фотосинтетического или радиолизного образования больших количеств молекулярного кислорода - а это на подавляющем большинстве известных планет) должно по идее быть довольно много.

Короче: за все время существования земной жизни и за треть времени существования Вселенной земная жизнь так и не смогла научиться эффективно обходиться без металлов для большинства важнейших биохимических процессов, причем так, что во многих случаях количество этих микроэлементов является фактором, лимитирующим рост, а в конечном итоге - и эволюцию организмов (ибо банально меньше материала для отбора). Если скорость даже начальной эволюции будет пропорциональна концентрации нужных металлов в среде, то автономная жизнь в такой среде не появится и до конца Вселенной.

Но тут забавен другой факт: в округе про оксиды никто не знает, за то известны другие соединения

Вспомним "ледяную зону"

Поэтому мы имеем ой какие большие шансы получить Аммиачный Титан по моей модели с привальным запасом металлов. Иначе - водно-аммиачные терры и редчайшие аммиачные суперземли.

Какую? Зачем?