Именно поэтому мы это тут так активно обсуждаем, что в самой простой форме она должна быть уже в первом релизе планетария. А он запланировал гораздо раньше.

Которые в случае планетария все делаются тоже только вручную без всякого автопоиска по базе. Поэтому максимум - на порядок.

На основании гаданий на кофейной гуще? Боюсь, автора такой уровень достоверности не особенно устроит. Не станет ли тогда это пустой тратой времени?

про бор остаётся только гадать, так как его количество в туманностях

Это пересказ вот этой статьи, ссылка на которую здесь уже, кажется, проскакивала

Весьма не на порядок - за 10 апреля методом тыка я нашёл более 100 планет с жизнью.

Следует посмотреть состав отдельных туманностей вблизи центра галактики(Но не непосредственно в нём!) - по моей гипотезе их должно быть много именно там

И опять таки - с чего Вы взяли что всего остального там будет сильно меньше.

что проблема биогенеза напоминает комбинаторную головоломку с очень малым числом решений (если вообще - больше чем с одним), проходящим весьма извилистым путем между Сциллой нестабильности одних вариантов (кремний, фосфор) и Харибдой недостатка материала (аммиак, фтор, бор)

Эволюция материи на всех уровнях - от кварков до звезд - показывает, что с одного метауровня на следующий переходит практически единственно стабильный и энергетически-возможный вариант: из кварков можно собрать кучу всего (мезоны и пр.), но стабильными оказываются только протоны и нейтроны, которые тоже много что формируют, но стабильных элементов - не более семи десятков и далеко не из всех них можно сделать что-то сложное. То же и по многим последующим этапам - свидетельства существования альтернатив если и удается найти, то ущербность их почти всегда очевидна.

И обосновать какого цвета должны быть борорганические бактериальные маты -

Такие головоломки весьма интересны, а вот решать их статически(то есть рассматривать возможные решения) - это наше занятие.

Биогенез имеет совсем иную догматику. В отличии от всего остального - нельзя всё сильно предугадать, можно лишь только искать варианты

найти аналог хлорофилла в химии бора и узнать - какого он цвета. Звучит бредово, но вполне приемлемо.

Распространённое космическое излучение снесёт его нафиг

Этого никто не отрицал.

Занятная штука - азотоводороды. Что вы думаете по этому поводу, Rattus?

Что толку от той статистики, если внешне эти цифры никак не проявляются?

Ведь биологические системы работают исключительно на базе физических закономерностей, хоть и выглядят сильно иначе. Просто их сложность не позволяет нам впрямую описывать их теми простыми физическими моделями, что у нас есть.

Даже земные водоросли бывают сильно разного цвета, а Вы говорите о фундаментально другой химической архитектуре! Уж скорее они будут зависеть от яркости их звезды, как тут в начале ссылку выкладывали - но тогда обращаться к биохимии вообще не нужно.

Ага - а рядомлежащий бор не снесёт.

Мы отрицаю. Мы до сих пор не вижу таких процессов, которые могли бы где-то сконцентрировать бор хотя бы в 1% от углерода.

Так как космические лучи имеют природу солнечного ветра(Правда на порядки более высоко энергетического), то они не смогут задержаться в туманности, за в протопланетной системе(Особенно если задействовать гипотезу "Холодных" планет Лапласа или гипотезу планетезималей Шмидта-Канта) - очень даже задержаться.

Группа Артема Оганова, который в постнауке про это рассказывает занимается только комп. моделированием. Экспериментальными подтверждениями этого всего пока практически никто не занимался.

Глубины планет-гигантов - это, конечно, не глубины звезд, но их доступность даже в эпоху развитого нанотеха - очень сомнительна.

любая трансурановая жизнь

по вышеприведёённым ссылкам была доказана относительно высокую возможность проявления люба "редкая"(по прежднему понятию) жизнь.

Это заметил ещё Ефремов, когда писал "Сердце змеи".

Нужно. От "цвета" звезды зависит вид пигмента, приём все возможные варианты - близкордственны.

Не снесёт. Если б сносило, то тогда бы человечство не нашло и тех 4*10^-9 от атомов водорода.

Бор - один распространённых(Больше азота) элементов космического излучения.

бора там больше, чем азота

Так как космические лучи имеют природу солнечного ветра(Правда на порядки более высоко энергетического), то они не смогут задержаться в туманности, за в протопланетной системе(Особенно если задействовать гипотезу "Холодных" планет Лапласа или гипотезу планетезималей Шмидта-Канта) - очень даже задержаться.

На батискафах не стоит спускаться. Есть идея по этому поводу.
В первую очередь, нанотех - это кропотливая работа с молекулами. Где-то давно я читал про американские "зонтики" для изучения атмосферы. По их идеологии постараюсь построить концепцию зондов микро- (Хотя скорее макро-)уровня.

ЩИТО?77

И почему их не цитируют в своих работах все астробиологи

раз это "доказано"?

У Вас, видимио, какие-то сильно особенные представления о доказательстве.

Мы не бредставляю себе - на каких основах Вы вообще можете как-то пытаться моделировать альтернативную биохимию.

Даже в водно-углеродной среде принципиально иные архитектуры репликаторов пока совершенно непредставимы.

И почему Вы ещё в таком случае не работаете в группе Владика Аветисова или Артема Оганова (или Джека Шостака - если аглицкому обучены).

Мы Вам ещё давно приводил картинку с третичной структурой рибосомы - что-то Вы не ответили тогда - как Вы собираетесь моделироовать её аналоги?

С чего Вы взяли, что тот водород был в свободном виде в протопланетнной туманности?

Зачем ещё структурная химия и нужна ли она будет хоть кому-нибудь кроме Вас?

Мы вас в который раз спрашиваю: с чего Вы взяли, что космическое излучение вообще может где-то давать конечный выход отдельных элементов, сопоставимый с обычным звездным нуклеосинтезом?

Где "там"-то? "Там" - это в процессе, а не в пространстве.

Покажите теперь в какой части пространства этот процесс по конечному результату окажется преобладающим над звездным нуклеосинтезом.

космическое излучение снесёт углерод нафиг

1. "На порядки более высокоэнергетические" дают только взрывы сверхновых.

что при достаточно большой плотности и встрече с достаточно плотной туманностью

достаточно плотной туманностью же (протопланетной) её просто СДУЕТ НАФИГ

Или Вы думаете, что при энергиях, достаточных, чтобы впечатать до- и околжелезные ядра друг в друга - они так и останутся на том же месте, где столкнулись?

ни затормозятся на туманностях из продуктов обычного звездного нуклеосинтеза и образуют... типичную солнцеподобную систему со слегка повышенной металличностью.

Насколько извилистым должен быть путь клочков туманностей по галактике чтобы в них в итоге концентрировались редчайшие элементы - представить крайне трудно.

Не говоря уже о том, что путь этот должен быть по цепи от свежих остатков одной сверхновой до другой

Насколько извилистым должен быть путь клочков туманностей по галактике чтобы в них в итоге концентрировались редчайшие элементы - представить крайне трудно. И будет ОЧЕНЬ оптимистично, если систем, из них образовавшихся наберется хотя бы одна на сто миллиардов.
Не говоря уже о том, что путь этот должен быть по цепи от свежих остатков одной сверхновой до другой. А это может быть только очень рядом с центром галактики, где то же самое излучение в отношении к любым сложным химическим структурам - нутыпонел...

А Мы вот этого "доказательства" в упор не увидел.

И почему их не цитируют в своих работах все астробиологи, раз это "доказано"?

Фантастике 1958 г.в.? И Мы уже писал, что фонтастека - кагбе не очень идет за доказательство. Кларк, Ефремов, кто дальше? Хотя Парацельса Мы уже где-то упомянул выше, так что дальше остались только Платон с Аристотелем.

Хех - с батискафами-то понятно, но "проблема" гораздо глубже: какой вообще не только макро-, но и микро- и нанотех возможен при таких давлениях, где ломается даже сама нормальная химия?

Хотя его распространённость очевидна

Для большинства астробиологов "не существует" других астрофизических процессов, кроме как звёздный нуклеосинтез

Зато самим астрофизикам более хорошо известны космические лучи и они детально изучены.
Причины того, что они не рассматривались астробиологами всерьёз - скорее всего, нет. Просто ещё не обратили внимания, как это было с кибальчичьевской ракетой.

В вами приведённом академическом источнике в туманностях ВНЕЗАПНО не оказалось кремния

Минуточку, а как же рассмотрение всевозможных иных архитектур репликаторов

Кто, как вы думаете, здесь предлагал кукурбитурил-комплексы и ротаксаны (Пока единственные варианты, способные нести больше 100 бит)в гачестве наследственной машины?

Тем более о протопланетной туманности(Их состав ещё лет десять никто определить не сможет). Речь шла о обычных туманностях

В игре она никому нужна не будет. Она важна для реализма. Не будем же мы делать жизнь на основе кремния, где в качестве растворителя используется жидкий углерод, а уран - окислитель.

Даже наш "слабоватенький" солнечный ветер вон как влияет на планеты - он образует атмосферу Меркурию, и вносит аргон в атмосферу Марса - не хило.

А что было при формировании планет - солнечный ветер буквально вносил атомы водорода в образующиеся планеты

Это возможно только вблизи центра галактики, либо возле него. В непосредственном центре нельзя - сферхновые там быстро всё стерилизуют. Значит выбираем пояс, где стыкаются рукава(Очень оптимально, так как никто не пострадает от взрыва сверхновой, а галактических лучей много).

В процессе планетогенеза галактические лучи сильно повлияют на состав образующихся планет. И далее сценарий понятен.

что? распространнёное космическое излучение находят далекооо от мест взрывов сверхновой

Даже на примере Солнечной системы следует обратное - едёт насыщение(А не сдувание)

Как бы по вашему тогда б сохранились свертяжёлые элементы в остатках сверхновых?

Это и не надо представлять - из понятных школьнику источников следует совсем обратное.

все эти элементы идут в состав космического излучения

Это уже переход в систематическое неразумное отрицание. По выше приведённым ссылкам, а также статейка с Википедии доходчиво поясняют, что бора действительно много в галактических лучах

Это была шутка.

Бароустойчивость элементов растёт вместе с зарядом ядра по экспоненте. Инжинерия сверхвысоких давлений - дело нанотеха, а не стационарной техники.
Появилась ещё одна концепция - безвоздушный зонд с наномашинерией на тяжёлых элементах.

Мне - не очевидна.

Зато самим астрофизикам более хорошо известны космические лучи и они детально изучены.

Точнее - неочевиден вклад в нуклеосинтез, глядя на график распространенности с своей очень выразительной (если не упускать из виду) логарифмической шкалой.

У меня нет времени подробно читать все непрофильные для Нас материалы, которые вы тут выкладывали.

Найдите конкретные доказывающие ваши тезисы цитаты.

Оказывается, что можно получить достаточно хорошее согласие с наблюдаемыми распространенностями Li, Be и B, если предположить, что эти ядра образуются в окрестностях сверхновых в результате следующего механизма. После вспышки сверхновой в её окрестности образуются вполне подходящие условия для ускорения легких заряженных ядер 12C, 14N, 16O до достаточно высоких энергий. В результате столкновения ускоренных легких ядер с медленными протонами и образуются изотопы Li, Be и B, т.к. число малоэнергичных протонов (Ep < 1 ГэВ) в спектре (рис. 48) гораздо больше чем протонов с энергией >1 ГэВ. В этой модели выход ядер Li, Be и B оказывается значительно больше и теоретические предсказания гораздо лучше согласуются с наблюдаемыми данными.

2 - ой механизм - быстрые ядра C, N и O, входящие в состав космического излучения, сталкиваясь с ядрами водорода и гелия превращаются в Li, Be и B и становятся частью галактических космических лучей. Этим объясняется высокая распространенность Li, Be, B в космических лучах

Рис. 7. Распространенность элементов во Вселенной. Тонкая линия - распространенность элементов в составе космического излучения; толстая - средняя распространенность элементов во Вселенной (эффект спаривания нуклонов приводит к тому, что у ядер с четными значениями Z и N распространенность, как правило, выше, чем у соседних ядер с нечетными Z и N).

Поток космических лучей у поверхности Земли 1 частица/см2·с. Более 90% частиц первичного космического излучения всех энергий составляют протоны, 7% - -частицы и лишь небольшая доля (1%) приходится на более тяжелые элементы. Такой состав в основном соответствует средней распространенности элементов во Вселенной. Более детально распространенность элементов в составе космического излучения приведена на рис. 7. Характерная особенность - существенно большее содержание в космических лучах лития, бериллия и бора.

Вы рефераты хотя бы раз писали настоящие? Ну вот и.

Нам нужно показать, что это это что-то имеет очень серьезный вклад в накопление тех или иных элементов. Пока Мы такого не увидел.

Т.е. отношения к рассматриваемой теме не имеет. Ясно.

Может быть есть ограничения методов на обнаружение его.

них там, насколько помню,- большие проблемы со стбильностью. Порог Эйгена одолеть весьма непросто. Далеко не каждая молекулярная крутилка на эту роль подойдет.
Фпрочем до создания полной модели - это всё сказки Киплинга. А вот эту задачу, слегка представляя себе её "простоту", Мы бы на вашем месте пока бы таки оставил Б-гу.

. И не важна.

делать жизнь на основе кремния, где в качестве растворителя используется жидкий углерод, а уран - окислитель.

И океаны из плавиковой кислоты и планеты, покрытые в избытке разноообразными соединениями бора - тоже не будем

То-то его так "много" до снеговой линии.

Чем? Водородом, гелием и аргоном? Ну и сколько тех водорода, гелия и аргона в нормальной атмосфере нормальных планет типа Венеры и Земли, а не тщедушных перелун типа меркурия и марса, где атмосфера чисто символическая? Именно солнечных, а не продуктов фотолиза и электролиза своей воды и прочих собственных запасов.

А с какого, извините, бодуна Вы решили, что область регулярной стерилизации меньше Вашей гипотетической области высокого накопления незвездных элементов?

Расчеты - ынц?

Где их даже зарегистрировать - та ещё проблема,

а уж о влиянии хоть на что-то

Тут тов. Капитан подсказывает: хотя бы потому, что они сверхтяжёлые.

то из этого следует, что эти ядра имеют дикую энергию и разлетаются так далеко, что сконцентрироваться потом хоть в сколь-нибудь значимых количествах уже нигде не смогут.

Где Мы писал, что "бора в галактических лучах мало"?

накапливаться в одном месте и в количествах, сопоставимых со стандартными звездными элементами.

"Вы кащените, да меру знайте - А НИТО - ТСОЙ!"

О! Вот этим лучше и займитесь

зато все попавшие частицы углерода(А также некоторых элементов) из межзвёздного пространства(Туманности, звёздный ветер и т.п) сносят До Li-Be-B.

Ну я б не назвал этот источник чисто любительским.

Все их я приводил в этом посте.

Нормальные атмосферы нормальных планет их не пустят по причине наличия магнитного поля(В случае Венеры - толстый облачное одеяло из серной кислоты и озоновый слой из CO2.

А как-только планеты слипались, то вполне вероятно.

Доказательств для выявления их "сдержанного" количества уже достаточно, осталось уткнуть факты себе и вам.

Кроме того - высокими энергиями в галактических лучах литий-бериллий-бор не обладают.

Зачем расчёты? Достаточно логических рассуждений о малом энергетическом потенциале бора и его количества в этих лучах.

а просил показать хоть одну работу, где рассматривается в качестве возможного варианта накопления бора космические лучи.

Подтверждения такому сильному тезису нигде в приведенных Вами источниках не нашел.

После вспышки сверхновой в её окрестности образуются вполне подходящие условия для ускорения легких заряженных ядер 12C, 14N, 16O до достаточно высоких энергий. В результате столкновения ускоренных легких ядер с медленными протонами и образуются изотопы Li, Be и B, т.к. число малоэнергичных протонов (Ep < 1 ГэВ) в спектре (рис. 48) гораздо больше чем протонов с энергией >1 ГэВ.

Мы писал НЕПРОФИЛЬНЫМ. Спросите уже наконец себя - как с таким "вниманием к деталям" можно вообще заниматься проблемой биогенеза

Но с чего Вы взяли, что весь-то?

И что образовавшийся бор ровно в том же диапазоне энергий не будет превращаться дальше на следующем протоне?

Как это "не пустят"? А полярные сияния - это типа ниразу не оно падает, да?

"Вполне вероятно" - это не доказательство. Модель давайте.

где (в пространстве) эти цифры с высокой вероятностью могут превышать цифры углерода.

А куда дели с графика углерод и кислород НАД бором ровно в том же диапазноне энергий (указанной по абсциссе)?7777

ровно в том же диапазноне энергий

быстрые ядра C, N и O, входящие в состав космического излучения, сталкиваясь с ядрами водорода и гелия превращаются в Li, Be и B и становятся частью галактических космических лучей.

Давайте Вы больше не будете приводить фальсифицированные материалы

а Мы - применять модераторские антифрические мероприятия.

Затем, что циферки в конфиге SE из "логических рассуждений" сами собой не выводятся.

А если Вы будете продолжать заниматься тут гуманитаризмом, Мы со своей стороны дискуссию с Вами в теме сверну и все не подходящие по содержанию сообщения - выкину в раздел "Свободное общение" или, в лучшем случае, "Астрономия и астрофизика".

Это как раз Ваша задача. Мы защищаю нулевую гипотезу.

сколько это "достат.кол." в цифрах и где (в пространстве) эти цифры с высокой вероятностью могут превышать цифры углерода.

Это и есть побочный продукт отталкивания частиц солнечного ветра магнитным полем.

Я что-то говорил о "непрофильности" данного материала для вас?

Ответ один: бор стабилен к галактическим лучам.

Для распада/слипания бора нужны высокие температуры, а не высокие энергии.

Потомучта ни одна молекула углерода не выдержит столкновение с протонами таких энергий, которые там, ВНЕЗАПНО, в избытке.

Моя задача была показать низкие энергии бора. Я показал.

Кстати, насчёт модераторства, не могли б вы снести случайное порождение глюков браузера, который создал эту счинную копию.

Все циферки есть в приведённом источнике. Выкладывать их сюда нет смысла. Хотите, буду засорять тред ими, зато процитирую.

Защита гипотезы "О накоплении бора" прошла на ура

Только цифры и графы:
Энергетический потенциал бора ~ 100 МэВ
Энергетический потенциал углерода ~ 100 МэВ
Энергетический потенциал водорода - >1 ГэВ

Зона ожидаемой концетрации известна - она и есть реальная зона жизни на боре.

Какой-такой "побочный продукт"??777

А это где показано?

Вот и температура у нас уже ВНЕЗАПНО не энергия.

Вот и температура

И где здесь концентрации?

Оказывается, что можно получить достаточно хорошее согласие с наблюдаемыми распространенностями Li, Be и B, если предположить, что эти ядра образуются в окрестностях сверхновых в результате следующего механизма. После вспышки сверхновой в её окрестности образуются вполне подходящие условия для ускорения легких заряженных ядер 12C, 14N, 16O до достаточно высоких энергий. В результате столкновения ускоренных легких ядер с медленными протонами и образуются изотопы Li, Be и B,

ОК. Тогда почему же на том графике (который отражает частицы не от одного какого-то источника, а среднее, доходящее до нас отовсюду, надо полагать) углерода больше бора??

Практически все источники их от нас очень далеко

Мы благодаря Вам узнал кучу деталей из области ядерной астрофизики, которая Нам для работы нафиг не нужна и тот факт, что лития, бора и бериллия даже на Земле хватает, чтобы делать из них тонны недолговечных аккумуляторов, копеечную кислоту для медицины и расходуемых электрофорезных буферов, огромные сверхчистые зеркала на космический телескоп следующего поколения - для нас не новость.

не менее чем ДОФИГИЩЩА в планетарных масштабах.

Проблема в том, что Вы никак не хотите понять, что элемента должно быть не "в достат.кол."

Отлично! Вот теперь её и выразите в цифрах. С пошаговымия расчетами

И где здесь концентрации?

Мы благодаря Вам узнал кучу деталей из области ядерной астрофизики, которая Нам для работы нафиг не нужна