источника

C. Эти разновидности или состояния специфически взаимодействовали друг с другом (по умолчанию - комплементарно

можно стыковать их друг с другом через металлы

A. Их было несколько разных или находились в дискретно разных состояниях

повышенную специфичность к содержимому дырки

B. Эти разновидности или состояния были достаточно стабильны

Пожалуй действительно - с таким уровнем аргументации дальнейшая дискуссия не имеет смысла.

ЧОЧО?

Добъемся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов!

а не с NH3

первую очередь реагировать с N2

Ага - ну сов7 ерунда

эти самые первичные породы на то и первичные, что в биосферу не вовлечены остались и до них ещё докопаться надо - это нас не волнует ниразу - ведь название темы нам уже давно неинтересно, ага

То что в природе ещё существуют вироиды - уже почти чудо

ИНФОРМАЦИЯ ГДЕ?

одного источника

ведь однако как говорил Rattus это только косметическая переделка

Но если такие комплексы могут существовать в аммиаке, то наверное это вполне себе самостоятельный аналог.

Но как на её основе получить самовозникающий наследственный аппарат Мы себе пока не представляю даже приблизительно

A. Их было несколько разных или находились в дискретно разных состояниях

Эти разновидности или состояния были достаточно стабильны

Эти разновидности или состояния специфически взаимодействовали друг с другом

а если не комплементарно - то как именно

На какой ещё основе и каким образом могут самопроизвольно возникнуть механизмы переработки информации в дикой природе для живых систем - Мы не могу предствить себе никак.

Разве же не через:

дискретно разные состояния могут обеспечиваться

как раз дискретность обеспечивается разным содержимым дырки

Ну такая "дискретность" достаточно стабильна

Изходя из выше перечисленного, следует вернуться к вопросу о "чисто-кремниевой" жизни - к тем же силиконам, но вместо углеродных боковых цепей - силоксановые/силтиановые/силатрановые.

американский химик из Беркли, Г. Пиментел, считает, что при низких температурах кремниевая «псевдожизнь» может развиваться более успешно, чем углеродная.

Кукурбитурилы даже в воде нерастворимы, какой аммиак? В аммиаке могут успешно существовать НК, но только определённого типа - например, чувствительные к гидролизу(Теже ужасные арсенат-группы )

Водородные связи в кукурбитурилах - в мусор.

, а свалка на выезде из Минска

Возмём, например, аммиак или сероводород для этого случая. Тогда у нас есть пропуск - чистокремниевая либо кремниорганическая жизнь - единственная, которая не может использовать воду в качестве растворителя.

"Иней" на поверхности, а также ущербная атмосфера из SO2 - кисларод запаланил Ио!

там, ВНЕЗАПНО, форм кислорода, кроме как не очень редких силикатов, нет.

Этим инеем вы показали максимум, что в недрах планеты соединения кислорода и серы находятся в таком же соотношении, что и аммиак с водой в вулканических дымах древней Земли.

Уже открыли? Ссылочку не дадите?

То есть по вашему - любая фича с водородными связями - комплементраный аппарат?

Подручный справочник спешит напомнить вам, что аммиак реагирует с кислородом только при 500 градусов Цельсия.

Можно поменьше - но с катализатором

От молний, например

Вот и исчез ваш молекулярный кислород.

который быстро среагирует с остатками воды в азотную кислоту, которая, в свою очередь, образует нитраты.

Не ерунда, но с вашей сопряжённой точки зрения, что все породы земной коры сильно поменялись

Вы лишь сказали - что в древности были сильно другие породы. Они были те же, но более бедные.

Они фиксируются интеркаляционно, но поразному(Зависит от размера колец и типа крепления)

При малой разности радиуса взаимно-встроенных колец - очень даже стабильные.

Два

Выходит, что только в сильных минеральных кислотах, если даже в воде нерастворим.

Этот "иней" выбрасывается вулканами вместе с просто серой, причём везде. Т.е. это уже опровергает Ваше высказывание:

И более того - говорит о том, что в приповерхностном слое (а нас, напомню, если внимательно прочитать название темы - интересует только он) оксид серы как минимум имеет той же порядок распространенности что и просто сера.

ВАшу глупость

прямо противоречащую фактам

которую Вы потом выворачиваете наизнанку

тянете ещё десяток постов вместо того чтобы признать несоответствие и идти дальше

Есть более приятные и полезные занятия, тащемта.

ВАс положительно забанили в Википузии.

"Нептун", "Уран",

Титан", "Европа", "Ганимед", "Энцелад"

Если у Вас есть возражения на эту тему получше чем "Земля плоская, потомушта я лично не совершал кругосветного путешествия" - Вы вполне можете предъявить их Автору, океаниды в SE воплотившему и убирать их не собирающемуся.

Нет - спешу напомнить любителям передернуть свой же исходный текст, где под "этими громозкими структурами на водородных связях" была саркастически указана не "любая фича", а прежде всего уже существующие нуклеиновые кислоты и белки, будто их сложность - не меньше чем у предлагаемых супрамолекулярных структур

Именно поэтому не следует брать эти громозкие структуры на водородных связях - вероятность их появления, скорей всего очень мала.

Интеркаляционные взаимодействия по большей части малоспецифичны (тот же бромид этидия с любыми двухцепочечными нуклеиновыми кислотами), но когда появляется специфичность (а только эти системы нам интересны в контексте темы) и их вполне можно называть комплементарными. "Комплементарность" - понятие векторно-геометрическое, а не физическое.

Информацию можно кодировать в состояниях переключателей электрических цепей на чипе, что бы они собой ни представляли, но природа получающейся информции - ниразу не химическая и возникнуть такая система сама практически не может. А тем более не может активно взаимодействовать с окружающей средой с целью копировать себя.

А для NH3 катализатора не существует, надо полагать? Или они сильно хуже будут катализировать реакцию с ним, чем с азотом?

Вышеприведенный простейший термодинамический факт показывает, что ровно наоборот: при прочих равных аммиак в два раза легче реагирует с кислородом, чем азот.

И много таким путем синтезируется оксидов азота на известных планетах?

И почему в разрядах с кислородом будет реагировать в первую очередь азот, а не аммиак?

Интересно - чем же Вы дышите в таком случае?

Или почему Вы уверены, что при образовании планет там должны беспрерывно сверкать миллиарды молний?

Которые на амиачной планете будут практически исключительно нитратами аммония - очень "стабильным" соединением, ага.

вовлекаемые в биогеохимический круговорот - остальные в этой теме нас кагбе не очень интересуют, если внимательно прочитать её название.

Что СОВСЕМ - это Вы загнули, но что по ряду параметров некоторые древнейшие породы на поверхности были СИЛЬНО другими - это кагбе общее место в палеогеохимии со времен, пожалуй, Вернадского и Виноградского. А тут "ощущение", видите ли "возникает"

Ну скажите тогда: сколько было в приповерхностных отложениях железа соединений Fe3+ в дофотосинтетическую эру и сколько стало после?

1. Можно ли связать в стабильную боковую цепочку эти комплексы (чтобы была матрица, доступная копированию и при "чтении" не разрушающаяся)?

2. Как именно должны копироваться эти длинные (хотя бы от сотни) цепочки-последовательности бочонков с разными вставками?

Жидкая серная кислота на "прохладных венерах" не должна быть большой редкостью

Давление в 100 атмосфер и температуру 740К могут выдержать только камни. Что касается колыбели жизни — жидкого растворителя, то тут не все просто. Во-первых, углекислый газ, из которого на 95% состоит атмосфера Венеры, в этих условиях может оказаться уже не газом, но и не жидкостью, а пребывать в четвертом состоянии вещества — сверхкритическом (считая в ряду твердое—жидкое—газ— сверхкритический флюид—плазма), в которое он переходит при 75,5 атм и 305К. То есть стать полярным и очень сильным растворителем.

Если есть жидкость, вполне может быть и жизнь, тем более что углеводороды — отличный растворитель. Более того, химики любят работать именно с такими растворителями (например, с гексаном — температура кипения 342К), поскольку вода со своим нуклеофильным кислородом и кислотным водородом никак не способствует благополучному проведению сложных химических реакций с органическими веществами. Вот какие аргументы приводит профессор Флоридского университета Стивен Беннер (вместе с коллегами он опубликовал в августовском номере «Current Opinion in Chemical Biology» за 2005 год свежий обзор по проблеме внеземной жизни, который и вдохновил автора на подготовку этой статьи) в поддержку идеи о зарождении жизни в этановом океане.

Так а если бы этой радиации совсем не было (я знаю что это невозможно, но всё же ), что бы происходило во время абиогенеза ? (кстати во время филогенеза, радиация может быть таки фактором эволюции).

Впрочем, на Земле такие есть.

Радиация никак не влияла на абиогенез(по моим представлениям).

Без УФ нужные пары азотистых оснований (и другие нужные соединения) либо не выделились вообще - либо их было бы более известных четырёх.

однако атмосфера почти из одного него состоит - но планета от этого не стала азотной.

тогда где вода - наиболее стабильное кислородное соединение?

чёто вашего инея сильно не заметно.

То, что ваш иней никак не вписывается в планетарную картину Ио как основного составляющего?

Этот "иней" выбрасывается вулканами вместе с просто серой, причём везде. Т.е. это уже опровергает Ваше высказывание: "там, ВНЕЗАПНО, форм кислорода, кроме как не очень редких силикатов, нет."
И более того - говорит о том, что в приповерхностном слое (а нас, напомню, если внимательно прочитать название темы - интересует только он) оксид серы как минимум имеет тот же порядок распространенности что и просто сера.
Все остальное - передергивание.

Но как сильно они повлияют на Ио в планетарных масштабах?

Больно много стали "выворачивать наизнанку" Вы, начиная с документика с цифрами про фтор.

Да, конечно, но только началось не с этого, а с того, что
Цитата Rattus () Что СОВСЕМ - это Вы загнули, но что по ряду параметров некоторые древнейшие породы на поверхности были СИЛЬНО другими - это кагбе общее место в палеогеохимии со времен, пожалуй, Вернадского и Виноградского. А тут "ощущение", видите ли "возникает"
Изходя из всего приведённого я показал что сильно не отличается.

но там указывалось, что существование самой планеты под сомнением.

Вы хотите сказать что Автор где-то такое писал, при всём притом составил наидостовернейшую классификацию планет, в которой чётко указан вид "комфортный/тёплый/жаркий/горячий ледяной гигант"? Боюсь, с вами большинство планетологов не согласятся. Надо полагать, что превращение океаниды в ледяной гигант происходит не из-за температуры, а из-за массы планеты.

Полагаю, что с вашими представлениями по планетологии серьёзно заниматься абио/биогенезом на других планетах нету смысла.

Про это и я говорю - но отсюда следствие, что кукурбитурилы - совершенно комплементарный механизм.

Для аммиака катализатор существует - платина

Всё равно это решит проблему с свободным кислородом. Вода среагирует с активными металлами, и вот пропал ваш кислород.

На Земле во время грозы достаточно образуется.

Потомучто такой реакции с аммиаком неизвестно.

и станет понятно, что в контексте НК ниразу не употреблялись.

Внутренние кольца "вылазеют" из внешних, но не полностью, так как строятся повторяющиеся цепи меньших колец. Полностью велезшие малые кольца строят сеюе большее кольцо точно также.

Ротаксаны имеют электрохимическую структуру и передача информации происходит именно через химическую среду, а также само хранение информации имеет химический характер. Имея представления о синтезе ротаксанов именно в электрохимической среде, надо иметь представление о его появлении в природе. Так например, самое сложное - колечко окажется на палочке и в этот момент шарики скроят концы палочки. Но второй и третий вариант - проще некуда. Копирование происходит на электрохимической основе. Но почему бы такая система не может зародится на какой-нибудь пластинки полупроводникового материала, который будет связан сисльно-щелочной средой, тем самым создавя имитацию щелочных аккумуляторов?

Т.е. Вы таки хотите сказать, что глубокие недра планеты имеют гораздо большее отношение к нашей теме чем состав атмосферы?

Вероятнее всего испарилась с поверхности (где она была исходно, как более легкое в-во, в отличие от диоксида серы) из-за близости к Юпитеру

ГДЕ МЫ ПИСАЛ ПРО "ОСНОВНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ"?7777 Не читаете с первого раза - будете читать ещё раз, то что Мы писал по этому поводу гигантскими буквами, если проблемы со зрением:

Цитата Rattus ()
Этот "иней" выбрасывается вулканами вместе с просто серой, причём везде. Т.е. это уже опровергает Ваше высказывание: "там, ВНЕЗАПНО, форм кислорода, кроме как не очень редких силикатов, нет."
И более того - говорит о том, что в приповерхностном слое (а нас, напомню, если внимательно прочитать название темы - интересует только он) оксид серы как минимум имеет тот же порядок распространенности что и просто сера.

Повлияют в плане чего? В плане того, что жизни, если она вознамерится там образоваться, придется учитывать его наличие - несомненно.

Также как и аммиачной жизни придется учитывать наличие кислорода если его на порядок и даже на два меньше чем азота

практически не растворимые в аммиаке.

Так Мы и пишу, что что-то не припомню - где Вы показали количественно (а по-другому показать не получится, если не хотите, чтобы Вас не обзывали гуманитарием) разницу накопления разных оксидов железа на поверхности? Либо ткните ссылкой - либо прекращаем уже это шапито.

Сейчас - нет.

Что касается и океанид и угольных планет. Впрочем, первые уже, кажется нашли.

Т.е. Вы, ни разу не будучи астрономом собираетесь оспорить ещё и принцип классификации планет, сделанной профессиональным астрономом-к.ф-м.н. в его проекте, где он сам декларировал наличие только одного отклонения от современной академической парадигмы - сверхсветовое перемещение?

Вы хотите сказать что Автор где-то такое писал, при всём притом составил наидостовернейшую классификацию планет, в которой чётко указан вид "комфортный/тёплый/жаркий/горячий ледяной гигант"? Боюсь, с вами большинство планетологов не согласятся.

Мы уже не говорю, что неизвестные ВАм планеты, именуемые "Нептун", "Уран", ... при условиях более близкого нахождения к своей звезде становятся вполне себе океанидами, о чем в этой же теме писал Автор.

Полагаю, что с вашими представлениями по планетологии серьёзно заниматься абио/биогенезом на других планетах нету смысла.

В свете вышеуказанного это Мы Вам и возвращаю. Может быть хватит уже смешить народ, м?

Это единственный катализатор или единственный известный Вам?

И активные металлы из реакций.

Сопсна это и есть главное препятствие аммиачноцентричному миру, как тут уже написано выше.

Вам неизвестно. Как физико-химически недообразованному

Значит Вы таки согласны, что нуклеиновые кислоты - на порядки более вероятная архитектура для жизни чем прочие?

Сколько их разновидностей нужно для кодирования информации?

Какие именно это должны быть разновидности?

Как они должны взаимодействовать между собой для копирования информации

как эта информация (последовательность) способна (и способна ли вообще) реализовываться в каталитическую специфичность

когда "софт"(электро-) организует "железо"(химия) - "в природе" сейчас известно в двух крайне неслучайных формах:

Ввиду их очень высокой и при этом нередуцируемой сложности - спонтанное появление представляется практически невероятным.

Инея ни в одной из существующих классификаций нет, поэтому он сюда не вписывается.

Еслиб она [вода] там была хоть сколько-нибудь в достаточных количествах, то она до сих пор извергалась из вулканов, наряду с диоксидом серы и серой.

Диоксида серы там действительно много

но не настолько, стобы повлиять на Ио и в географическом и астрохимическом аспектах.

Только уже пора понять кислород там не сможет существовать в свободной форме.

Нерастворимы соли

Вода среагирует с активными металлами, и вот пропал ваш кислород.

ЯЩОРАС!

Вода среагирует с активными металлами, и вот пропал ваш кислород.

Чё?!?!??!

Океанид тоже мы не знаем

Что касается и океанид и угольных планет. Впрочем, первые уже, кажется нашли.

Почему-то оспаиваете эту классификацию Вы, сказав, что Автор где-то якобы написал, что если "подогреть" Уран/Нептун, то получатся океаниды

Поэтому я и говорю, что с вами и Автор, и вами ссылаемый доктор наук и все остальные не согласятся с вами, так как Холодные нептуны превращаются в тёплые нептуны при приближении к звезде, но ниразу в океаниды.

Спросите у Автора - с кем согласится он, когда его спросят - когда ледяные гиганты превращаются в океаниды - при потере массы или увеличении эффективной температуры?

Хватит ВАМ народ смешить.

Так привидите мне эти реакции, физико-химически образованный, желательно в виде ссылок.

Требуемый диапозон энергий существует для любого рода хим.реакций, однако выше приведённый пример показывает, что может оказаться не всегда реакции в том же диапозоне энергий при требуемых условиях.Более того - аммиак горит только в чистом кислороде.

Напомню вам про химические электрогенераторы(Платина и цинк в воде - и пошёл ток), про "кислотные аккумуляторы" в облаках, а также многое другое - редкие случаи? Я бы сказал, что нет.

Предлагаемая здесь архитектура - на аквакомплексах металлов или серы с интеркаляцией - простые, в тоже время - многофункциональные конструкции.

А с чего Вы взяли, что Ио должно было достаться столько же водорода

А биохимический нас уже не интересует?

что кислорода в форме воды и оксидов будет столько, что аммиачная жизнь, буде она там возникнет, должна будет включать в себя и их, т.е. быть хотя бы немного водной, т.е. чисто-нитридной жизни существовать практически негде

Ну ОК - пусть CO и O2 протопланетного газа не будут реагировать с уже образовавшимся NH3 - мне это все равно (разговор про реакции аммиака непосредственно с кислородом завели кстате Вы) в процессе планетогенеза и далее. Но водород-то оттуда на этом этапе никто не убирает (иначе аммиака бы тоже не было)! В итоге почему-то атмосфера/поверхность всех известных тел где есть аммиак и азот, содержит воду, метан, и углекислый газ - и из-за чего их вдруг где-то не должно быть практически совсем - вот это ниразу не понятно.

быть хотя бы немного водной, т.е. чисто-нитридной жизни существовать практически негде. Вот и всё что Мы хочу донести - не более и не менее.

оксидах:

что нещелочные металлы встречаются преимущественно в форме окидов, а не солей?

а вот прямо тут

граница между суперземлями и нептунами довольно условна

слушать с 4:43 до 5:35 до просветления.

Фучорт, ссылка на Википузию съелась:

Где-нибудь там происходит копирование и обработка информации

сейчас известно в двух крайне неслучайных формах: синаптические контакты нервной системы и FPGA-чипы

что есть стабильная матрица, связи которой не участвуют в процессе непосредственной работы с информацией (т.е. комплементарных узнаваний) и прочнее тех, что связывают информационные взаимодействия; причём чем конкретнее, тем лучше - вплоть до рисунков - тогда и будем смотреть что к чему.

стабильная матрица

Где-то здесь я давал ссылку на химический справочник. Там я давно обратил внимание, что силоксаны представлены в виде свободных радикалов. А ведь правда - раз есть пи-связи(Бинарные), то значит и пи-радикалы будут. Поэтому тезис Никитина нуждается в комментарии

Цитата
На этих пи-системах держится еще стэкинг-взаимодействие в РНК/ДНК и дальние перескоки неспаренных электронов в ряде свободно-радикальных реакций, типа окисления сквалена в ланостерол

Да, действительно, на кремнии ароматические молекулы не построишь. Сильно - думаю - без них обойтись можно. Например, использовать интеркалюцию вместо стекинга или просто усилить водородные связи. Тем более - РНК/ДНК не будут плавать в серной кислоте/фтороводороде.
Всё остальное - химическое "недообразие" - легко найдётся альтернативные аналоги.
Изходя из выше перечисленного, следует вернуться к вопросу о "чисто-кремниевой" жизни - к тем же силиконам, но вместо углеродных боковых цепей - силоксановые/силтиановые/силатрановые.

Нашёл забавную статью. Там есть момент

Цитата
американский химик из Беркли, Г. Пиментел, считает, что при низких температурах кремниевая «псевдожизнь» может развиваться более успешно, чем углеродная.

Это может стать ещё одним аспектом ксенобиохимии. Возмём, например, аммиак или сероводород для этого случая. Тогда у нас есть пропуск - чистокремниевая либо кремниорганическая жизнь - единственная, которая не может использовать воду в качестве растворителя.

А также появилась идея:
NaOH - довольно распространнёное соединение и легкоплавкое. На Венере мог бы быть океан из него. Насколько возможны шансы на его использование в качестве биорастворителя?