Ошибки фантастов или размышления о том, почему остановилась космонавтика

Для начала вопрос. Если не секрет, что обозначают цвета на графике? Они расположены порой весьма занятно. Ясно, что какой-то четвертый параметр, но какой?

Опять же если не секрет, что это за требование: «1060 м/с — перехват Марса/перехват Земли». Если коррекции, то это охранено большие цифры.

Теперь к расчетам. Я уже второй раз вижу подобные расчеты и везде проглядывает одна натяжка. Это слишком прямое понимание числа Циолковского «z». В частности, Ваш первый график вообще, по сути, это расчет необходимой одноступенчатой ракеты для прямого перелета на Марс и обратно. При такой формулировке звучит достаточно круто, не правда ли?
Конечно, вы учитываете в следующем графике выведение Шаттлом, но все как-то неявно. Многоступенчатые системы как-бы и нужны для увеличения z. И при тяжелых перелетах в любом случае будут применяться самые разнообразные методы для изменения этой константы. Самый прямой вариант- оставлять часть топлива на орбите вокруг планеты или гелиоцентрической орбиты.

Но есть и другие способы. Самый многообещающий: использование местных ресурсов. НАСА уже прорабатывала миссию на Марс в котором планировалось получать топливо на обратную дорогу на самом Марсе. Как можно догадаться, это вообще изменит все расчеты и оценки Они рассматривали получение химического топлива, но топливо для ЯРД порой можно выработать дешевле и больше. Была бы цель и средства.

Ну и насчет человека и космоса. Собственно как раз Апполон показал, что если для нас важно как можно быстрее и качественнее что-либо исследовать, нужно послать человека. Но только при такой формулировке. Если вдруг нам нужно было бы очень быстро исследовать Марс, то полету человека нет альтернативы. За 15 лет (10 лет разработка+5 лет полет) мы можем получить столько информации, сколько аппаратами будет таскать столетие. Вопрос в том, согласны ли мы за это заплатить требуемую сумму? А ведь она будет очень приличной. Может быть даже и меньше, чем столетнее исследование Марса аппаратами, но ведь и выложить ее нужно будет не за 100 лет, а за 15… Собственно это единственный фактор который сдерживает пилотируемые полеты. Что годовая нагрузка на бюджет будет заметно больше, чем при программе автоматических исследований. Ну а то, что траты окончатся через 15 лет никого не волнуют, президенты столько у руля не находятся.

Робят, объясните, пожалуйста, что это за "эффект наблюдателя, махинация какая-то...

Обычно эффект наблюдателя упоминается в приложении к квантовой физике, когда само наблюдение вносит искажение в наблюдаемый результат.

то это ведь так или иначе должно и на макроуровне отражаться...

Еще пример: хрестоматийное заявление французской академии наук "камни с неба падать не могут". А откуда оно взялось? А оттуда, что тогдашние ученые оказались заложниками ОШИБОЧНОЙ воображаемой модели мира, где все предметы необъяснимым образом падают сверху вниз сами по себе.

Я же хочу подчеркнуть следующее: говоря о том, что «камни не могут падать с неба», комиссия отвергла земное (вулканические выбросы) или атмосферное (конденсация на больших высотах) происхождение метеоритов.

К слову, это утверждение опровергало не сами падающие камни, а лишь тогдашние теории, которые пытались объяснить, как камни оказались вверху (само сконденсировались или были заброшены туда во время извержений вулканов).