|
64k Moon Surface Map (Grayscale)
|
|
| SpaceEngineer | Дата: Пятница, 21.02.2014, 14:22 | Сообщение # 31 |
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Снижение контрастности это эффект зрения - глаз логарифмирует яркость. Текстуры же получены по фотографиям с цифровых камер, которые линейны. Линейными их и надо оставить, а заняться улучшением формулы в шейдере hdr_final.glsl, который моделирует кривую чувствительности глаза. Вот она:
gl_FragColor.rgb = 1.0 - exp(-Param.z * Color.rgb);
В коде шейдера есть закомментированные другие формулы. Но главное препятствие здесь - отсутствие механизма, вычисляющего среднюю яркость кадра - это то, что нужно для автоэкспозиции. Может к следующей версии я его сделаю.
|
|
|
| |
| РВС | Дата: Пятница, 21.02.2014, 18:33 | Сообщение # 32 |
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Российская Федерация
Сообщений: 330
Награды: 8
Статус: Offline
| Камеры на АМС имеют линейный отклик, и космические агенства обычно публикуют некорректированные снимки с них, и некорректированные карты, полученные по этим снимкам. Но, например, уже для текстур BMNG это видимо не так. На мне свет клином не сошелся, но полагаю, что любой стремящийся к выдерживанию определенного стандарта автор текстуры скорее будет делать ее такой, чтобы на нее можно было смотреть и саму по себе. А у меня идея делать специальный вариант для SE особого энтузиазма не вызывает. Далее, я вот сейчас вожусь с текстурой Луны, применяя не исходники НАСА (в нынешем виде они требуют значительной обработки, я до такого не дозрел, и скорее всего и не дозрею), а готовую текстуру John van Vliet'а. Но просто оставить ее как есть не имеет смысла: он сам наверняка корректировал там все неизвестно каким образом. Единственный путь - подогнать вид в симуляции к реальному виду. И что, затем подвергать текстуру обратной гамма-коррекции? Еще. Тогда Вам и текстуры для процедурных объектов надо будет генерировать в линейном виде, а при экспорте корректировать. В итоге, мне кажется, лучше на линейные текстуры не закладываться.
|
|
|
| |
| РВС | Дата: Суббота, 22.02.2014, 01:01 | Сообщение # 33 |
|
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Российская Федерация
Сообщений: 330
Награды: 8
Статус: Offline
| Ну вот, два варианта.
Первый - контраст уменьшен, но в два раза менее, чем вчера.
Второй - только гамма откорректированна.
Я склоняюсь к первому, но уверенности не имею.
Exposure = 2.3, "свечение" выключено.
Какие будут мнения?
Сообщение отредактировал РВС - Суббота, 22.02.2014, 01:07 |
|
|
| |
| brainstorm | Дата: Суббота, 22.02.2014, 08:52 | Сообщение # 34 |
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Казахстан
Сообщений: 318
Награды: 6
Статус: Offline
| РВС, переборщили Вы с уменьшением контраста, этак мелкие детали рельефа можно потерять... Второй вариант лучше, по моему, хотя светлые области остались без деталей...
Сообщение отредактировал brainstorm - Суббота, 22.02.2014, 10:11 |
|
|
| |
| РВС | Дата: Суббота, 22.02.2014, 14:40 | Сообщение # 35 |
|
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Российская Федерация
Сообщений: 330
Награды: 8
Статус: Offline
| На снимке с низкой орбиты Луна, по-моему, контрастнее, чем в небе для глаз. И во втором варианте она (полная) мне тоже уже кажется более контрастной, чем реальная. Детали мне потерять хотелось бы ничуть не более, чем Вам. Но вот вид практически в подсолнечной точке:
Тени тут - не реальные из-за рельефа, а часть текстуры из-за низкого солнца при съемке. Мне кажется, нет потери деталей.
При Луне в фазе четверти на лимбе детали тоже еще вполне различимы:
Хуже при полной Луне:
Хотя моря от континентов все равно отличаются. Тут надо бы опять сравнить с реальной Луной, а она сейчас не полная.  Кто-нибудь помнит, насколько контрастен лимб полной Луны? На аполлоновской фотографии он не контрастнее, чем с этой текстурой.
Все скриншоты с первым вариантом, "свечение" выключено, кроме последнего - наиболее неблагоприятный случай.
Сообщение отредактировал РВС - Суббота, 22.02.2014, 14:59 |
|
|
| |
| РВС | Дата: Суббота, 22.02.2014, 16:09 | Сообщение # 36 |
|
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Российская Федерация
Сообщений: 330
Награды: 8
Статус: Offline
| Кстати, вот еще вид с земной поверхности на сегодняшнюю ночь. Можно будет сравнить.
А вот так без "свечения":
Сообщение отредактировал РВС - Суббота, 22.02.2014, 16:15 |
|
|
| |
| РВС | Дата: Воскресенье, 23.02.2014, 20:50 | Сообщение # 37 |
|
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Российская Федерация
Сообщений: 330
Награды: 8
Статус: Offline
| Извините, но еще куча фотографий и скриншотов. Я продолжаю склоняться к первому варианту текстуры.
Наконец я набрел на сайт с аполлоновскими фотографиями в наибольшем качестве. Сравним.
Как хотите, мне представляется, что разность яркости морской и континентальной поверхности в первом варианте ближе к тому, что на фото. Во втором варианте море чересчур темное. (Кроме того, из снимка следует, что яркость Луны значительно выше, чем требуется. На снимке поверхность Луны темнее поверхности Австралии. На скриншоте Земля выше верхнего края, но я сравнивал - это требование не выполняется. Однако тут вступают в силу эстетические соображения и т.п. В любом случае вопрос сейчас легко решается настройкой Exposure, а в перспективе и автоэкспозицией. Это все, как и цветопередача, должно по моему мнению делаться в программе, а не в текстуре.)
Различимость деталей в обоих вариантах практически одинаковая. Но вот на самом горизонте из-за вала выглядывает поверхность Моря Смита (Mare Smythii), и как всегда во втором варианте оно, на мой взгляд, чересчур темное.
Дальше снова снимок, бывший уже на предыдущих двух страницах, но теперь в наивысшем качестве. Этот вид в SE с обеими текстурами я уже приводил. Отмечу лишь, что здесь контрастность еще меньше, чем на втором из ранее показанных уменьшенных вариантов.
Теперь полный диск в полном размере - и в том же размере два скриншота, на этот раз оба с первым, предпочитаемым мной, вариантом текстуры. Мне кажется, моря даже здесь чересчур темные, потеря видимости у лимба ничуть не болше, чем на фото.
А теперь перейдем к японской станции Kaguya. Это единственная известная мне АМС, на которой стояла HDTV камера не с линейным откликом. "Научной задачей" этой камеры было оценивать радиационную обстановку по скорости деградации матрицы, а видео предназначалось исключительно для публики. Вот галерея.
Кратер Аполлон. Мне кажется, со вторым вариантом текстуры его дно просто какое-то траурно темное. Первый лучше.
Вrainstorm, Klud, HarbingerDawn, возможно и SpaceEngineer тоже, я хочу сделать настолько реалистичную текстуру, насколько получится. Я не хочу делать продукт, который никому не нужен (Марс я так выпустил, и он остался в подвешенном состоянии). Я стараюсь обосновывать свое мнение доступными материалами и самой Луной в небе.  Я чувствую, что это мнение никем не разделяется. Я искренне хочу понять, почему. Так объясните, пожалуйста, аргументируйте!
Сообщение отредактировал РВС - Воскресенье, 23.02.2014, 20:55 |
|
|
| |
| brainstorm | Дата: Воскресенье, 23.02.2014, 21:18 | Сообщение # 38 |
|
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Казахстан
Сообщений: 318
Награды: 6
Статус: Offline
| Цитата РВС (  ) я хочу сделать настолько реалистичную текстуру, насколько получится
Это отлично!
Цитата РВС ( ) Марс я так выпустил, и он остался в подвешенном состоянии
Лично мне Ваш Марс кажется наиболее реалистичным
Цитата РВС ( ) это мнение никем не разделяется
Разделяется, хотя здесь я не вижу большой разницы между первым и вторым вариантом, быть может это только я  Может быть гамму немного охладить? - приблизить к аполлоновским фото?
Сообщение отредактировал brainstorm - Воскресенье, 23.02.2014, 21:20 |
|
|
| |
| РВС | Дата: Воскресенье, 23.02.2014, 23:15 | Сообщение # 39 |
|
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Российская Федерация
Сообщений: 330
Награды: 8
Статус: Offline
| Цитата brainstorm ( ) Лично мне Ваш Марс кажется наиболее реалистичным
Спасибо.
Цитата brainstorm ( ) Разделяется, хотя здесь я не вижу большой разницы между первым и вторым вариантом, быть может это только я
Если Вы смотрите уменьшенные картинки в браузере, разницу действительно увидеть сложно (и это скорее хорошо - значит не такой уж принципиальный вопрос). Но скачайте оригиналы прикрепленных файлов, откройте их в полном разрешении, попереключайтесь от одного к другому - и разница проявится. А в симуляции ведь будет видно именно это.
Цитата brainstorm ( ) Может быть гамму немного охладить? - приблизить к аполлоновским фото?
Цвет я вообще не трогал, это оригинальный цвет John van Vliet'а, каковой без сомнения в свою очередь является цветом Клементины. Текстура выглядит так:
Свой красноватый оттенок Луна приобретает в живительных лучах Солнца. Добавлено (23.02.2014, 23:15)
---------------------------------------------
Цитата РВС ( ) На снимке поверхность Луны темнее поверхности Австралии. На скриншоте Земля выше верхнего края, но я сравнивал - это требование не выполняется.
Замечу еще, что хотя Луна и ярче, чем должна быть, но все же темнее Сахары, не говоря о земных облаках, так что если не гнаться за предельной точностью, в этом плане я бы текущим положением дел удовлетворился. А вот цвет...
|
|
|
| |
| Duke | Дата: Понедельник, 24.02.2014, 01:28 | Сообщение # 40 |
|
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Антарктика
Сообщений: 419
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата РВС ( ) Вrainstorm, Klud, HarbingerDawn, возможно и SpaceEngineer тоже, я хочу сделать настолько реалистичную текстуру, насколько получится. Я не хочу делать продукт, который никому не нужен (Марс я так выпустил, и он остался в подвешенном состоянии). Я стараюсь обосновывать свое мнение доступными материалами и самой Луной в небе. Я чувствую, что это мнение никем не разделяется. Я искренне хочу понять, почему. Так объясните, пожалуйста, аргументируйте!
Я полностью разделяю Ваше желание сделать вид планет максимально реалистичным. Уверен Ваши труды не пропадут даром Надеюсь, что SpaceEngineer сможет улучшить работу HDR/Exposure в будущих версиях.
|
|
|
| |
| РВС | Дата: Понедельник, 24.02.2014, 15:08 | Сообщение # 41 |
|
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Российская Федерация
Сообщений: 330
Награды: 8
Статус: Offline
| Цитата Duke ( ) Я полностью разделяю Ваше желание сделать вид планет максимально реалистичным.
Спасибо, но я ведь не об этом.
Во-первых, если кто хочет не реализма, а "чтоб было красиво", это не наказуемо, имеет право.
Во-вторых, к реализму стремятся почти все, вопрос в том, насколько хорошо это получается. Меня интересует сторонний взгляд на мои результаты.
Как бы там ни было. Самый первый вариант Луны я сам же первым и забраковал, по поводу второго кажется убедил brainstorm'а в его приемлимости, третий считаю менее удачным, другой критики не было. Так что выкладываю. Модифицированная текстура Луны John van Vliet'а, лицензия cc-by-sa.
PS Пришло в голову. В описании BMNG сказано, что потребовались немалые усилия, чтобы вместить колоссальные колебания альбедо разных участков земной поверхности, от снегов до лесов и океанов, в узкий динамический диапазон экрана. Так что яркость там только относительная. Значит, если Луна у меня ярче Австралии, это может быть и из-за чересчур тусклой Австралии, а не наоборот. Причем это не недостаток BMNG, лучше никак не сделать. В общем, оставляю вопрос о правильной Exposure на усмотрение SpaceEngineer'а и будущей автоэкспозиции, а пока и так неплохо.
Сообщение отредактировал РВС - Понедельник, 24.02.2014, 15:16 |
|
|
| |
| brainstorm | Дата: Понедельник, 24.02.2014, 15:56 | Сообщение # 42 |
|
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Казахстан
Сообщений: 318
Награды: 6
Статус: Offline
| РВС, спасибо, протестирую
|
|
|
| |
| Klud | Дата: Вторник, 25.02.2014, 02:30 | Сообщение # 43 |
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 117
Награды: 4
Статус: Offline
| Hi !
Спасибо,PBC, ваш вариант получился вполне хорошим, похожим на фотографии.
Вот Несколько фотографий сделанных с МКС:
И с Земли:
Мне кажется, что на фотографиях контраст чуть выше. Нет?
И попросим Владимира что-нибудь сделать с цветом.
|
|
|
| |
| РВС | Дата: Вторник, 25.02.2014, 11:34 | Сообщение # 44 |
|
Первооткрыватель
Группа: Команда SE
Российская Федерация
Сообщений: 330
Награды: 8
Статус: Offline
| Цитата Klud ( ) Спасибо,PBC, ваш вариант получился вполне хорошим, похожим на фотографии.
Спасибо, Klud.
Цитата Klud ( ) Мне кажется, что на фотографиях контраст чуть выше. Нет?
Попробую ответить.
Мне кажется, что выше он только на первой фотографии, на двух других примерно такой же. Я сам, начиная это обсуждение, привел три фото с МКС, на последней (только!) контраст тоже выше. Но если разные источники информации дают разный результат, надо провести сопоставление с дополнительными источниками. (Притом различия здесь уже все равно почти в пределах неточности субъективного воспиятия, объясняются мелкими различиями в настройке фотоаппаратуры при съемке). Я в итоге ориентировался главным образом на снимки с Аполлона, дополнительный контроль по Кагуе, кординальных противоречий с фотографими с Земли и МКС (Вашими и моими) не вижу. Brainstorm ранее назвал наиболее похожей на реальную Луну фотогрфию с Аполлона. Я сам, перед началом этого разговора, еще не начав искать фотографии для опоры, смотрел на Луну, в тот момент более или менее полную (у нас тогда как раз распогодилось), и нашел ее довольно малоконтрастной. Так что приглашаю Вас (кажется, в четвертый раз в теме ) взглянуть на нее, когда она снова вырастет.
И еще такой момент. Я считаю весьма вероятным, что когда и если эта текстура будет принята для SE и все устаканится, ее яркость окажется ниже, чем при принятом мною значнии Exposure = 2.3. Тогда визуально воспринимаемая контрастность увеличится.
|
|
|
| |
| SpaceEngineer | Дата: Вторник, 25.02.2014, 18:28 | Сообщение # 45 |
|
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Цитата РВС ( ) Это все, как и цветопередача, должно по моему мнению делаться в программе, а не в текстуре.)
Конечно. Поэтому пока особо заморачиваться не стоит.
Цитата РВС ( ) Я сам, перед началом этого разговора, еще не начав искать фотографии для опоры, смотрел на Луну, в тот момент более или менее полную (у нас тогда как раз распогодилось), и нашел ее довольно малоконтрастной.
Невооруженным глазом? Из-за большой яркости глаз вышел на нелинейный режим, поэтому контраст уменьшился. А если посмотреть через светофильтр?
|
|
|
| |
ENG
Новый сайт
