|
Холодный термояд
|
|
| RUSich101 | Дата: Суббота, 21.03.2015, 20:33 | Сообщение # 46 |
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин (  ) - ты хоть один естественно-научный эксперимент в своей жизни поставил?
- сколько конкретно, какое количество экспериментов ты поставил?
- получил ли ты какие-либо значимые (серьёзные, прорывные, а не для галочки) результаты?
Задам вам эти же самые вопросы.
Цитата ШлаваШлёпкин ( ) когда сами не имеют к ней никакого отношения
Я действительно к науке никакого отношения не имею. Но, SpaceEngineer, например, астроном и раньше в институте каком то работал (если я не ошибаюсь, поправьте). К вопросам выше: Какое отношение к (истинной?) науке имеете вы?
Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Не надо с больной головы на здоровую перекладывать.
А тут нет "здоровых" голов. Вообще в мире нет "здоровых" голов. Вопрос лишь в том, чья "больнее"...
Цитата isoteric ( ) в реальном мире такого ограничения нет
Снова бездоказательные утверждения...
Просто, ваши попытки кого либо тут убедить будут упираться в простую стену. У вас нет фактов, которым здешнее сообщество может доверять. У вас только теории всеобщего заговора...
P.S. Вы конечно напишете, что и не пытались кого-то убеждать, но чего вы тут тогда вообще столько сил тратите на нас неразумных?
Сообщение отредактировал RUSich101 - Суббота, 21.03.2015, 20:33 |
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Суббота, 21.03.2015, 21:50 | Сообщение # 47 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата RUSich101 ( ) Задам вам эти же самые вопросы... Какое отношение к (истинной?) науке имеете вы?
1) да. 2) строго 2 (не много, но некоторые за всю жизнь известны и вовсе всего лишь одним или даже ни одним). 3) да
Какое отношение имеет к науке экспериментатор? Да самое непосредственное, непосредственнее некуда. Представь себе, можно ведь не только повторять какие то чужие утверждения, но и добывать знания самому. И, в отличие от некоторых, я не тычу этим всем и каждому постоянно.
Цитата RUSich101 ( ) в реальном мире такого ограничения нет
Снова бездоказательные утверждения...
Ну вот смотри сам - ты опять с больной головы на здоровую перекладываешь. Во первых доказательства я таки привожу, например - в виде официальных документов. А во вторых у самого-то утверждения о невозможности сверхсветовой доказательства есть? Нет. Нет доказательств. Это теоретический домысел. Ты меня ставишь в положение, когда я вынужден опровергать чей-то чужой домысел, противостоять домыслу фактами. Почему тебя не смущает отсутствие доказательств самого этого домысла? А от меня ты требуешь доказательств, да ещё и фактологию...
Уже одно отсутствие доказательств истинности этого домысла делает дальнейший разговор на эту тему излишним. Строго говоря, я не обязан да и возможно ли это - опровергать фантазии всех подряд теоретиков? У меня просто жизни на это не хватит, всё обосновывать. А если им ещё то-нибудь в голову придёт, какая-нибудь красная дыра (и таки приходит постоянно)? И так до бесконечности в этом шлаке копошиться?) Так ведь для некоторых и фактология ничего не меняет, коей достаточно и без меня. Если человек просто не хочет во что-то верить, он впадает в отрицалово. "Верую, ибо абсурдно" - это вовсе не про религию. Это как раз про современные "физические" теории, где физический смысл уже давно необязателен (!). Любой, очевидный даже ребёнку бред, просто обзывается "парадоксом" и... ничего не меняется. Здесь я уже ничем помочь не могу.
Но вот просто включи здравый смысл и прикинь сам, если здесь появился небольшой аппарат, произведённый не на местных заводах (утаить такое производство было бы невозможно, учитывая необходимость изготовления комплектующих в длинных производственных цепочках), и в нём нет массивных систем жизнеобеспечения для длительных перелётов (для них просто физически нет места). Как-то же он до сюда долетел. Верно?
Можно, конечно, сказать, что он летел сюда миллионы лет, повисел пять минут и улетел обратно. Сказать то можно, только это неадекват.
Скорей всего там нет СЖО по той простой причине, - что они там и не нужны, учитывая скорость перемещения. Сам факт появления такой техники здесь уже сам по себе является таким доказательством ошибочности домысла. Хотя его ошибочность видна и с других сторон, например и с чисто теоретической.
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Суббота, 21.03.2015, 23:55 |
|
|
| |
| Nikita11 | Дата: Воскресенье, 22.03.2015, 01:21 | Сообщение # 48 |
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) официальных документов
Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Нет. Нет доказательств. Это теоретический домысел. |
|
|
| |
| isoteric | Дата: Воскресенье, 22.03.2015, 06:26 | Сообщение # 49 |
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
| https://ru.wikipedia.org/wiki....2%D1%8C вот кое что для Теоретических домыслов Добавлено (22.03.2015, 06:26)
---------------------------------------------
Загадка: Если мы посветим лазером на Луну в один участок местности а потом резко сдвинем в другой участок, Превысит ли этот лазерный луч скорость света?
То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
|
|
|
| |
| RUSich101 | Дата: Воскресенье, 22.03.2015, 07:43 | Сообщение # 50 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Нет. Нет доказательств. Это теоретический домысел.
Не забываем про обсуждавшиеся ранее тут на просторах этого форума особенности работы ускорителей частиц и системы GPS.
И да, если говорить о доверии к источнику, то этого доверия куда больше к тем, кто что - то реальное создал, чем к голословам...
Ах да, забыл. Они же все в заговоре !!!
Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Если человек просто не хочет во что-то верить, он впадает в отрицалово. "Верую, ибо абсурдно"
Это вы про себя?
Цитата ШлаваШлёпкин ( ) если здесь появился небольшой аппарат
Если... если ЕСЛИ !!!! Если бы да кабы. Аппарат предоставьте. Тогда будет о чем говорить.
http://lesswrong.ru/w....D%D0%B0
Почитайте, посмейтесь, и перестаньте прыгать с обрыва...
Сообщение отредактировал RUSich101 - Воскресенье, 22.03.2015, 07:44 |
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Воскресенье, 22.03.2015, 08:59 | Сообщение # 51 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата Nikita11 ( ) Официальных? Да усы, лапы и хвост кота Матроскина и то более официальны.
Ну, может ты прав, и документы министерства обороны это неофициальный документ.
Цитата RUSich101 ( ) Не забываем про обсуждавшиеся ранее тут на просторах этого форума особенности работы ускорителей частиц и системы GPS.
Ты, видно, если и читал, то ничего не понял.
- Почему когда мы считаем скорости на ускорителях, например, тупо делим расстояние на время, у нас получаются сверхсветовые?
- Так это потому, что надо поделить эту скорость ровно на такое число, чтобы в итоге получилась почти точно световая, это такой множитель, потому что сверхсветовой не может быть.
- Но позвольте, как же мы сможем доказать наличие сверхсветовой, если каждый такой факт делить ровно на столько, чтобы в итоге получалась только световая? Если у вас есть что-то оранжевое, круглое, выглядит как апельсин, пахнет как апельсин и на вкус как апельсин. Наверное, это апельсин?
- Нет. Это банан.
Вся проблема в том, Русич, что ты не пытаешься понять о чём я говорю, а пытаешься найти предлог, чтобы пободаться. Ну и смысл с тобой разговаривать?
|
|
|
| |
| Nikita11 | Дата: Воскресенье, 22.03.2015, 11:01 | Сообщение # 52 |
|
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
| Цитата isoteric ( ) Превысит ли этот лазерный луч скорость света? |
|
|
| |
| Serega_str | Дата: Воскресенье, 22.03.2015, 14:11 | Сообщение # 53 |
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 86
Награды: 2
Статус: Offline
| ШлаваШлёпкин, спасибо, серьезно. Благодаря таким людям, как Вы, форум еще не до конца умер. Вы этакий катализатор - заставляете людей вести деятельность. 
Cпециалист по чтению тысяч строк числовой информации :D
Пробная версия каталога химических элементов и соединений для Space Engine:
https://bitbucket.org/Sergey_iL/elementsse
|
|
|
| |
| isoteric | Дата: Воскресенье, 22.03.2015, 17:07 | Сообщение # 54 |
|
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Французская Полинезия
Сообщений: 372
Награды: 1
Статус: Offline
|  Ага например заставить появиться Serega_str, который обещал участвовать в жизни форума
То что мы живем в реальном мире, это ненаучная теория. Её нельзя ни доказать ни опровергнуть.
|
|
|
| |
| RUSich101 | Дата: Воскресенье, 22.03.2015, 17:50 | Сообщение # 55 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Но позвольте, как же мы сможем доказать наличие сверхсветовой, если каждый такой факт делить ровно на столько, чтобы в итоге получалась только световая?
Никак не сможем. Штука в том, что расчет и строительство ускорителей частиц ведется с учетом конечности скорости света. Если бы эти расчеты были бы не верны, то:
Цитата Неудивительно поэтому, что заметить увеличение массы с ростом скорости при таких сравнительно небольших скоростях движения невозможно. Но элементарные частицы в современных ускорителях заряженных частиц достигают огромных скоростей. Если скорость частицы всего лишь на 90 км/с меньше скорости света, то ее масса увеличивается в 40 раз. Мощные ускорители для электронов способны разгонять эти частицы до скоростей, которые меньше скорости света лишь на 35—50 м/с. При этом масса электрона возрастает примерно в 2000 раз. Чтобы такой электрон удерживался на круговой орбите, на него со стороны магнитного поля должна действовать сила, в 2000 раз большая, чем можно было бы предполагать, не учитывая зависимости массы от скорости. Для расчета траекторий быстрых частиц пользоваться механикой Ньютона уже нельзя.
Если бы не работала релятивистская физика, то не работал бы и ускоритель частиц, который на её основе работает...
Сообщение отредактировал RUSich101 - Воскресенье, 22.03.2015, 17:50 |
|
|
| |
| SpaceEngineer | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 02:48 | Сообщение # 56 |
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Для решения первой можно использовать так называемый EM Drive и его модификации
Заметьте, этот самый EM Drive делают нормальные учёные, а не псевдоучёные, поклонником которых вы являетесь.
Цитата ШлаваШлёпкин ( ) а для решения второй показать, что ограничение на сверхсветовую мнимое, чисто теретическое и в реальном мире такого ограничения нет.
Даже если и так, это вас не спасёт. EK = mv2/2 никто не отменял. Без волшебных силовых полей, защищающих корабль от межзвёздной пыли и газа, ему и 0.1c не светит.
Между прочим, обойти запрет на v > c позволяет, как ни странно, сама ОТО. Со всеми её чёрными и белыми дырами.
Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Скорей всего там нет СЖО по той простой причине, - что они там и не нужны, учитывая скорость перемещения. Сам факт появления такой техники здесь уже сам по себе является таким доказательством ошибочности домысла.
А из "факта" присутствия инопланетных кораблей на Земле (если они реально тут есть), ни разу не следует, что они прилетели сюда быстрее света. C чего вы вообще взяли, что летающие тарелки - сами по себе автономные звездолёты? Может это лишь челноки, а звездолёт висит в космосе, где ему и место. Кудо более логично, не правда ли?
|
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 09:26 | Сообщение # 57 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Правда ли. Я даже как-то так и думаю, только всё это принципиально всё равно ничего не меняет. Никто не летит сюда миллионы лет.
Цитата RUSich101 ( ) Если бы не работала релятивистская физика, то не работал бы и ускоритель частиц, который на её основе работает...
А что именно бы помешало его работе? Ружжо вон, спокойно стреляет без всякого релятивизма. Это в фантазиях теоретиков масса растёт до бесконечности, а в реальности, скорей всего ничего там не растёт и частицы спокойно болтаются в канале с огромными скоростями.)
Но это всё оффтоп. Вам не нравится этот вариант, плохое решение? Хорошо. Стройте варп.)
|
|
|
| |
| RUSich101 | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 10:09 | Сообщение # 58 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) А что именно бы помешало его работе?
Цитату выше читали? Свое аналитическое мышление включали?
Если не растет масса (в 2000 раз, как в примере в цитате), а к электрону прикладывать силу в 2000 раз большую, то его траектория изменится от запланированной и он врежется в стенку устройства. Весь поток электронов не будет прилетать в расчетное место и не будет сталкиваться и не будут там высвобождаться другие "выдуманные" элементарные частицы и их не будут фиксировать детекторы.
Но штука в том, что их фиксируют...
|
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 10:19 | Сообщение # 59 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Вы видели эти магниты-то многополярные? Это такая кругла штука с каналом в центре, откуда частицы ни в право, ни в лево просто не могут вылететь, какую бы силу ни прикладывали. И если масса, например, протонов, не увеличивается, то они будут болтаться в канале точно так же, как если бы она и увеличивалась. А что же до детекторов, которые якобы регистрируют эти частицы, например тех же пресловутых нейтрино, "детекторы" регистрируют вообще не пойми что. Регистрируют они не сами частицы, а продукты реакций, которые эти нейтрино, якобы, вызывают. Вот что они регистрируют. Поэтому детекторы и строят всё больше и больше, а результат даже не в пределах погрешностей. Это настолько мутная телега и отдельный вопрос. Там всё очень расплывчато.
Ещё раз повторю, - если Вам не нравится этот вариант, предложите лучше.
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Понедельник, 23.03.2015, 10:26 |
|
|
| |
| RUSich101 | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 11:12 | Сообщение # 60 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Это такая кругла штука с каналом в центре, откуда частицы ни в право, ни в лево просто не могут вылететь, какую бы силу ни прикладывали.
Извините, ЧЕГО? Вы думаете, что элементарные частицы - это такие шарики, которые будут отскакивать от стенок?
Они не будут отскакивать от стенок Они (в зависимости от частиц) будут сквозь них пролетать, реагировать с ними и возможно выбивать в разные стороны другие частицы... Что точно, дак это то, что после столкновения со стенкой ускорителя, упорядоченного потока частиц (электронов или протонов) уже не будет. По поводу того, какие именно частицы (результаты их реакций с детектором) они фиксируют, тут поле для дискуссий. Без оригинальных данных с эксперимента говорить о том, насколько достоверно вероятно нейтрино и прочие мелки, сложно. Но что касается того, что пучок электронов (или других заряженных частиц) движется по довольно строгой траектории, то это явно не из за стенок, а из за строгого расчета электрического/магнитного полей.
Что касается "Предложите лучше", то как бы мне то всё нравится (ну почти всё...). Я придерживаюсь общепринятой теории. Это вы тут начинаете выдумывать...
Сообщение отредактировал RUSich101 - Понедельник, 23.03.2015, 11:14 |
|
|
| |
ENG
Новый сайт
