|
Холодный термояд
|
|
| ШлаваШлёпкин | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 11:24 | Сообщение # 61 |
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Наверное криво объясняю. Ещё раз. Вот у вас есть продолговатый магнит с дыркой в центре, а в дырке заперты ваши частицы. Допустим - Вы считаете, что масса частиц увеличилась и соответственно этому увеличиваете подачу напряжения. Но если на самом деле масса не увеличивается, а остаётся такой-же, какой и была, то траектория движения частиц не изменится. С чего бы? Они заперты полем внутри канал? Почему она должна измениться то? Они будут двигаться точно так-же.
|
|
|
| |
| RUSich101 | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 11:52 | Сообщение # 62 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
| А теперь вспоминаем школьную программу и то, как вообще работают ускорители частиц. Частицами пусть будут электроны (не суть важно, просто для определенности).
Они, значит, имеют отрицательный заряд. Одинаковые заряды друг от друга отталкиваются. Разнополярные притягиваются.
Теперь вспоминаем, каким же образом магнитное поле воздействует на движущиеся заряженные частицы. На движущуюся заряженную частицу в магнитном поле действует сила, перпендикулярная направлению движения и линиям магнитного поля. Если я не ошибаюсь, то по правилу "правой руки" (или левой. Давно это было  ).
Для разгона применяют электрическое поле, а для удержания на орбите, магнитное. При том не круговое магнитное, как описываете вы, а прямое. (В круговом электроны в прямом канале начнут двигаться по расширяющейся спирали, а в изогнутом довольно быстро упрутся в стенку)
Цитата с вики про то же самое:
Цитата
В основе работы ускорителя заложено взаимодействие заряженных частиц с электрическим и магнитным полями. Электрическое поле способно напрямую совершать работу над частицей, то есть увеличивать её энергию. Магнитное же поле, создавая силу Лоренца, только отклоняет частицу, не изменяя её энергии, и задаёт орбиту, по которой движутся частицы.
Не знаю подробностей, возможно для удержания потока (чтоб электроны друг от друга не разлетались), стенкам сообщают электрический заряд и тем самым создают электрическое поле внутри (или они просто не успевают разлететься...), но не магнитное, как описываете вы. Но для этого достаточно относительно не больших сил и они не будут зависеть от массы электронов.
Совсем другое дело относительно той самой силы Лоренца, которую создает магнитное поле. При увеличении массы электрона, нужно пропорционально увеличивать и силу, а это значит и напряженность магнитного поля (вроде бы так эта величина зовется). Иначе, весь пучок сойдет с запланированной круговой орбиты и столкнется со стенкой...
Вот про неё то (силу Лоренца) и речь. От неё и массы частицы зависит кривизна орбиты.
Сообщение отредактировал RUSich101 - Понедельник, 23.03.2015, 12:52 |
|
|
| |
| Nikita11 | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 13:44 | Сообщение # 63 |
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
| Цитата RUSich101 (  ) От неё и массы частицы зависит кривизна орбиты.
Кстати, в свете недавнего солнечного затмения, ещё один опыт по доказательству ТО. Замеряли положение некоей группы звёзд на небе. Во время полного солнечного затмения, когда Солнце наблюдениям не мешает, замеряли положение этой же группы, но находящейся около закрытого Луной диска Солнца. И было установлено, что эти звёзды "сместились" к диску Солнца (гравитационное линзирование). Причём ровно на то значение, которое было подсчитано с помощью ТО. Гуглить "опыт Эддингтона".
|
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 14:46 | Сообщение # 64 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Для фокусировки используются отдельные магниты. Ну, не знаю, может быть Вы и правы. Сходит пучок или не сходит и почему не сходит мне пока не ясно. Правда при этом по прежнему остаётся непонятным, каким образом деление расстояния на время таки показывает сверхсветовую.)
Цитата Nikita11 ( ) было установлено, что эти звёзды "сместились" к диску Солнца (гравитационное линзирование). Причём ровно на то значение, которое было подсчитано с помощью ТО.
Так этож баян. Во первых великая точность такого смещения, про которую мы (я) всё время слышим, якобы точно согласующая с теорией это - не более, чем миф. Об этом даже целые книги есть у астрономов. Никакого сходства с предсказаниями теории нет и близко. А во вторых, смещение должна вызывать обыкновенная газовая оболочка звезды. Именно так до всякого релятивизма и считали - свет звёзд отклоняется обычным газом вокруг Солнца. А с появлением релятивизма этот эффект начал выдаваться за гравитацию, типа мол, гравитация свет отклоняет. А газ как будто куда-то пропал. Угум.)
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Понедельник, 23.03.2015, 18:19 |
|
|
| |
| RUSich101 | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 14:53 | Сообщение # 65 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Правда при этом по прежнему остаётся непонятным, каким образом деление расстояния на время таки показывает сверхсветовую.
В этом вся "сложность" СТО и ОТО. Понять их "на пальцах" не просто. Тут вы как бы не уникальны.
А чтобы понимать, приведите конкретную формулу, с которой у вас проблемы. Тогда можно будет конкретно что - то говорить.
|
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 15:01 | Сообщение # 66 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Да нет. Вся сложность СТО и ОТО заключается вовсе не в этом. А в том, чтобы найти где конкретно смухлевали и налажали.)) В этом они все. Просто это не всегда можно понять сходу. А вся "проблема" вт с этой "формулой".
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Понедельник, 23.03.2015, 15:11 |
|
|
| |
| Aerospacefag | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 19:31 | Сообщение # 67 |
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) "формулой".
Детсядовская задача, которая решается простым подсчетом возможностей.
Все системы, участвующие в эксперименте, инерциальные. В системе, неподвижно связанной с наблюдателем, скорость движения протонов околосветовая. Если же мы попытаемся измерить скорость движения протонов в системе координат поезда, то нам придется переместиться в его координатную систему, а уже потом замерять скорость движения протонов. И в результате скорость движения получится тоже околосветовая. В этот момент, конечно, у многих могут поломаться мозги, но это только от незнания и непонимания СТО.
В системе координат поезда скорость неподвижного наблюдателя на синхротроне очень велика - фактически, околосветовая. Однако разница в скоростях между наблюдателем и протонами (в координатной системе поезда) будет совсем маленькая, из-за эффектов СТО. Так что сумма этих двух скоростей не будет превышать скорости света.
То же самое соображение справедливо и для системы координат, связанной с протонами. СТО выполняется во всех представленных системах координат одинаковым образом.
Так что этот иысленный эксперимент в корне не верен. Никакой Новой Теории не существует.
Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
|
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Понедельник, 23.03.2015, 23:21 | Сообщение # 68 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Хм. Наиболее "хитрое" "решение" из всех, что я слышал. Причём с точки зрения СТО верное. Как видно, автор в курсе внутренней непротиворечивости теории. Для того, чтобы принять это решение, нужно лишь одно, и Aerospacefaq отдельно, хотя и неявно это оговаривает вот тут: Цитата Aerospacefag ( ) В этот момент, конечно, у многих могут поломаться мозги, но это только от незнания и непонимания СТО.
В переводе на русский он намекает, что нужно сначала принять постулат о постоянстве скорости света (который, якобы, никто не понимает), и тогда паззл сложится. Действительно, находясь "внутри", в рамках теории в принципе нельзя доказать наличие сверхсветовой. Самого этого понятия просто не предусмотрено системой. Почему?
Да потому, что понятие скорость есть производная от двух других, - от расстояния и от времени. Если мы знаем расстояние и время, мы можем вычислить скорость. А что происходит, когда мы принимаем скорость света за константу? А вот что происходит: расстояние и время становятся производными от скорости. Всё переворачивается вверх ногами. Начинает изменяться не скорость в зависимости от расстояния и времени, а наоборот - расстояние и время от скорости.
Понимаете как хитрая штука в этом месте происходит? И почему врёмя и пространство в теории гнётся?
Причём решение с точки зрения теории верное, потому что сама теория так заточена, чтобы всегда только один результат получался. И заточена она как раз этим самым постулатом о скорости света.
И что имеем в итоге?
п 1.) С точки зрения теории, где производные это время и расстояние, мы имеем очередное подтверждение невозможности сверхсветовой.
п 2.) С точки зрения теории, где скорость производная, мы имеем прямое экспериментальное подтверждение сверхсветовой скорости.
Одновременно.
И тут приходится выбирать, либо теория, либо сверхсветовой звездолёт. Либо, либо. А как же быть, если и звездолёт очень хочется? Ну, чтож... Если нельзя, но очень хочется, то можно. Теперь главное следите за руками:
Делаем звездолёт и разгоняем его до любой сверхсветовой скорости.
С точки зрения п 2.) имеем реальную сверхсветовую и
С точки зрения п 1.) звездолёт, не превышающий сверхсветовую по всем правилам СТО и согласно вышеозвученному решению.
Одновременно.
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Понедельник, 23.03.2015, 23:44 |
|
|
| |
| Aerospacefag | Дата: Вторник, 24.03.2015, 00:34 | Сообщение # 69 |
|
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) А что происходит, когда мы принимаем скорость света за константу? А вот что происходит: расстояние и время становятся производными от скорости.
Это самое безграмотное применение простейшей алгебры, с которым я когда-либо сталкивался.
Кроме того, то что скорость света в вакууме это константа, и так известно давно, и подтверждено чертовой уймой экспериментов. Его специально понимать не нужно - это объективная реальность.
Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
|
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Вторник, 24.03.2015, 00:38 | Сообщение # 70 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| -
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Вторник, 24.03.2015, 02:42 |
|
|
| |
| RUSich101 | Дата: Вторник, 24.03.2015, 06:12 | Сообщение # 71 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Причём решение с точки зрения теории верное
А теперь вспоминаем, что такое теория, и какую теорию принято считать верной.
Только экспериментальное подтверждение является критерием истины. Есть ли такие подтверждения? Некоторые есть. Тот самый GPS и те самые ускорители частиц... А есть ли сверхсветовой звездолет? Ни одного не видел, а все, что выдавали за НЛО - фейки. По крайней мере не доказано, что не фейк, не природное явление, не глюк и т.д.
|
|
|
| |
| Nikita11 | Дата: Вторник, 24.03.2015, 07:44 | Сообщение # 72 |
|
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 762
Награды: 4
Статус: Offline
| Цитата RUSich101 ( ) А есть ли сверхсветовой звездолет? Ни одного не видел, а все, что выдавали за НЛО - фейки. |
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Вторник, 24.03.2015, 10:55 | Сообщение # 73 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Мнда. Ну ребят, неужели не осталось никаких других вариантов, кроме псакинга местного розлива и лепки горбатого? Фантазия у вас есть?
|
|
|
| |
| RUSich101 | Дата: Вторник, 24.03.2015, 12:17 | Сообщение # 74 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 120
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата ШлаваШлёпкин ( ) Мнда. Ну ребят, неужели не осталось никаких других вариантов, кроме псакинга местного розлива и лепки горбатого? Фантазия у вас есть?
Пишите, что вас не устраивает в наших высказываниях конкретно.
Желательно с доказательной базой, а не голословно...
А то, мы ведь тоже можем кидаться штампами, юзать стереотипы, и приводить цитаты других людей... Но мы же с вами умные люди, зачем нам все эти заезженные приемы, когда мы своей головой умеем думать, излагать мысли, аргументировать свою позицию...
|
|
|
| |
| ШлаваШлёпкин | Дата: Вторник, 24.03.2015, 13:22 | Сообщение # 75 |
|
Космический пилот
Группа: Заблокированные
Российская Федерация
Сообщений: 108
Награды: 2
Статус: Offline
| Разве Вы не видели ссылку, которую я давал? На скачивание рассекреченных архивов по теме НЛО.
Там десятки тысяч повторяющихся случаев по всем основным странам, за исключением "Сеток" СССР (можно найти и их одним архивом, но мне лень искать просто). Думаю, видели. А если видели, но при этом делаете удивлённое лицо, то выходит - лепите горбатого? Являются ли множественные фиксирующиеся (в том числе и приборно) случаи доказательством того, что явление не фейк, не глюк а имеет место в действительности? Безусловно. Так зачем повторять снова и снова, что "доказательств нет", когда они есть и давно доступны. Просто в них надо посмотреть. Если кто-то с ними не знаком, ну это же не моя проблема. Надеюсь, больше не придётся возвращаться к этому вопросу?
Теперь касательно сверхсветовой. Я не понимаю что именно и в каком месте Вам не нравится? Aerospacefaq, как настоящий специалист по СТО, дал верное с точки зрения теории объяснение зафиксированному факту.
Если его объяснение в данном случае неверно, то тогда оно неверно и для всех остальных случаев.
Если оно верно, то верно также и для всех остальных аналогичных случаев.
Я с ним не спорю, не опровергаю, напротив. А на экспериментальном примере показываю, как можно получать реальную сверхсветовую таким образом, что СТО будет полностью выполняться. Потому что с точки зрения СТО не появляется никакой сверхсветовой. Если вы говорите, что согласно СТО её нет, то я это не спорю, а подтверждаю. Сверхсветовая есть только на практике, но теория её не видит. С точки зрения теории сверхсветовой не появилось. Нет нарушений ни в одном месте.
По аналогии с пучком протонов, даже если он будет лететь со сверхсветовой, то с точки зрения СТО и в полном согласии с Arospacefaq никакой сверхсветовой нет.
Тогда что Вам не нравится? С чем именно Вы спорите?
Сообщение отредактировал ШлаваШлёпкин - Вторник, 24.03.2015, 13:46 |
|
|
| |
ENG
Новый сайт
