|
Концепт космического сражения
|
|
| rain42143 | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 03:54 | Сообщение # 421 |
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Aerospacefag (  ) ВЫ тут, как я посмотрю, сильно заморачиваетесь с параметрами конструкций, как будто вам известна технологическая основа той техники, которая будет использоваться в будущем
Не понимаете? Корабль, который по воде плавает, выглядит как корабль. И тысячи лет назад выглядел как лодка/корабль. Не самолёт, не дирижабль или танк. Как вы думаете почему?
Цитата Aerospacefag ( ) не берусь за такие смелые прогнозы, просто я утверждаю
Простите, но вы ничего не утверждаете. Вы просто пальцем в небо тычете не имея ни малейшего понятия о том как это будет "на самом деле".
Хотите пример?
"2700-3500гг фотонные ракеты". Поинтересуйтесь к примеру EmDrive"ом. У него одни из оценок говорят о том что он превышает по кпд идеальный фотонный двигатель. А до 2700 года еще очень далеко.
Цитата SpaceEngineer ( ) Вот как теперь точно оценить расстояние гарантированного обнаружения? Надо взять данные о плотности звёзд скажем меньше 16-ой величины на квадратный градус, и пересчитать в среднее угловое расстояние между парой звёзд. Она будет к тому же зависеть от направления: в плоскости Млечного Пути звёзд гораздо выше, чем в перпендикулярных направлениях.
Немножко поискал. Пишут что, на одну полусферу небосвода усреднено ~1 миллиард звезд до 20 величины.
Тогда на одном квадратном градусе 48482 звезды до 20 звездной величины.
Сообщение отредактировал rain42143 - Воскресенье, 29.11.2015, 06:30 |
|
|
| |
| Aerospacefag | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 04:09 | Сообщение # 422 |
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
| Цитата rain42143 ( ) Нам известны физические законы на основе которых и будет строится та самая техника.
Нет, не известны.
Цитата rain42143 ( ) EmDrive
Вот именно о таких неизвестных законах я и говорю - неизвестно даже, будут ли они действовать.
Поэтому, конечно, приходится пальцем в небо. Ну хотя бы не куда попало.
Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
|
|
|
| |
| rain42143 | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 04:42 | Сообщение # 423 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Aerospacefag ( ) Нет, не известны.
Сочувствую. Можно поступить куда нибудь, получить соответствующее образование.
Тогда станет известнее.
У уважаемого SpaceEngineerа можете что-то спросить.
Ну и я могу вам что-то подсказать.
|
|
|
| |
| erajzaon | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 10:00 | Сообщение # 424 |
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 413
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата SpaceEngineer ( ) Если это кинетические снаряды, можно вовремя выставить заграждение. Например, взорвать на пути снаряда бочку с водой - образовавшееся облако пара испарит снаряд не хуже атмосферы планеты.
При этом корабль сбросивший бочку с водой хорошенько обдаст плазмой и высокоэнергетическим излучением не хило его прожарив  , но всё же значительно слабее чем "прожарил бы" снаряд...
Какие бы вы миры не создавали в своём воображении, реальность всегда подкидывает вам идеи...
|
|
|
| |
| Ulmo | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 11:55 | Сообщение # 425 |
Космический пилот
Группа: Пользователи
Беларусь
Сообщений: 88
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата rain42143 ( ) Дабы не оффтопить, представляю маленький концепт "предельно реалистичного" космического боя: |
|
|
| |
| 1tt44 | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 12:33 | Сообщение # 426 |
|
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 14
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата SpaceEngineer ( ) А это вообще что? Не нужно ему фокусироваться, он сфокусирован ещё на заводе.
Неправильно просто мысль сформулировал.
Цитата rain42143 ( ) Для этого нам понадобилось всего-лишь 671088620 платформ.
Если тут стоит вопрос о жизни или смети, да хоть 8 миллиардов. Допускаю что обслуживание будет довольно затратным.
К тому же необязательно ставить вплотную их к друг другу. Думаю три линии из радаров достаточно что бы исключить возможность пропуска потенциально опасных объектов.
Цитата rain42143 ( ) Зато, пока сигнал дойдёт до земли, и вы начнёте реагировать, у меня есть 7 часов - я могу успеть натворить дел tongue
Кажется вы не совсем поняли что я имел в виду. Каждая платформа имеет в распоряжении и ракеты по противодействию. Соответственно все они находятся не на планете и всё работает автоматически без участия человека.
Другого пути что бы исключить угрозу я не вижу.
Что касается почему именно радар. "объект с лобовой проекцией в 10см (это наша 100кг стальная болванка) телескоп Хаббл с диаметром зеркала 2.4 метра и угловым разрешением 0.05 угловых секунды увидит с 428 км. Причем "увиденное" будет одним размытым пикселем. Уменьшаем диаметр болванки в два раза, до 5 см, Хаббл увидит один пиксель с 214 км. Логика ясна" и "Видит футбольный мячик с 6000км". Здесь думаю лучше полагаться на более точную технологию.
Если объект в 10 см и 1 км одинаково легко обнаружить, то целесообразнее использовать тот который тяжелее остановить. Потому и предлагал метеоритами или ещё чем, а такие болванки как дополнение.
|
|
|
| |
| rain42143 | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 14:29 | Сообщение # 427 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Ulmo ( ) Отличное описание для книги. Но не для игры. Вообще, предельно реалистичный космический бой будет не играбельным, потому что затянутым на этапе сближения, обнаружения, времени подлета ракет, и одновременно скоротечным в момент огневого контакта и пролета кораблей рядом с друг другом.
Я думаю вы ошибаетесь. К слову, в пиленный перепиленный "Ил-2", 2002 года выпуска, люди играют до сих пор. В том числе и в онлайне. Сотни тысяч и миллионы народу. Чемпионаты проводят. Потому как, он один в своем роде.
Как видите, находятся люди, готовые сидеть и по 40 минут крутить головой, зная что за вылет могут вообще не увидеть противника. И так вылет за вылетом.
Если вам нужна очередная аркадная пиу-пиу поделка, то смысл вообще заморачиватся?
Этого добра и так, прошу прощения, как говна за колхозной баней.
Можно прямо сейчас скачать пачку. Вот только интересность у этих пиу-пиу аркад, примерно такая-же как у того самого за баней.
|
|
|
| |
| Aerospacefag | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 14:56 | Сообщение # 428 |
|
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
| Цитата rain42143 ( ) Сочувствую. Можно поступить куда нибудь, получить соответствующее образование.
К сожалению я не обладаю машиной времени чтобы получить образование в в тридцатом веке.
Странно что вы не понимаете простых намеков. Судя по тому что вы привели я могу сделать вывод, что ваше образование в области астрономии ограничено научно-популярными статьями в Интернете - если хотите восполнить этот пробел, спросите меня как.
Цитата rain42143 ( ) Я думаю вы ошибаетесь. К слову, в пиленный перепиленный "Ил-2", 2002 года выпуска, люди играют до сих пор. В том числе и в онлайне. Сотни тысяч и миллионы народу. Чемпионаты проводят. Потому как, он один в своем роде.
Как видите, находятся люди, готовые сидеть и по 40 минут крутить головой, зная что за вылет могут вообще не увидеть противника. И так вылет за вылетом.
Это отличное соображение, и хорошо, что вы начинаете именно с этого. К сожалению, с космосом все не так просто. Я не думаю, что люди будут сидеть по две недели, неподвижно устремив взгляд на медленно меняющуюся ситуацию - в любом случае какие-то допущения делать придется. Мы обсуждали эту ситуацию с Space Engineer-ом, и он пока что настаивает на риалтайме (с некоторыми допущениями), но ИМХО, все равно ничего не получится показать до тех пор пока кодом самой игры нельзя будет заняться вплотную.
Существует по крайней мере одна игра, которая каким-либо образом приближается к "реализму", пока что только в бете, но если проанализировать ее, то реализма в ней не больше чем в обычной научной фантастике.
http://www.youtube.com/watch?v=64Vv5SDIMfE
Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
|
|
|
| |
| rain42143 | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 15:34 | Сообщение # 429 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Aerospacefag ( ) если хотите восполнить этот пробел, спросите меня как.
Хочу. Спрашиваю: подскажете, пожалуйста, на сколько порядков скорость света изменится, что-уж мелочится, к 50 веку?
И...и гравитационная постоянная заодно....и вакуум, вакуум там случаем межзвездным эфиром/кефиром случайно не наполнится?
Раз уж вы намеков, так-же не понимаете.
Как ответите, сразу на этом предлагаю флуд и закончить.
|
|
|
| |
| Aerospacefag | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 16:02 | Сообщение # 430 |
|
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
| Цитата rain42143 ( ) Хочу. Спрашиваю: подскажете, пожалуйста, на сколько порядков скорость света изменится, что-уж мелочится, к 50 веку?
И...и гравитационная постоянная заодно....и вакуум, вакуум там случаем межзвездным эфиром/кефиром случайно не наполнится?
Ну дело не в том, что и насколько изменится, все зависит от того, как мы научимся этим пользоваться. Естественно, орбитальная механика, распространение света, многие методы определения останутся прежними, однако с таким же успехом можно говорить, что в современных самолетах тоже используется визуальное определение целей.
Самый простой параметр, например, для определения эффективности двигателя - это удельный импульс, связанный со скоростью истечения газов из реактивного двигателя, и, как следствие, с конструкцией двигателя. Современные двигатели на горючем позволяют развивать до 5 км/с эффективной скорости истечения, а ионные - до 30, а чтобы летать между звездами, нужно еще на порядки больше, и при этом еще точно неизвестно, каким образом это сделать.
Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
|
|
|
| |
| SpaceEngineer | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 16:32 | Сообщение # 431 |
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Цитата 1tt44 ( ) Что касается почему именно радар. "объект с лобовой проекцией в 10см (это наша 100кг стальная болванка) телескоп Хаббл с диаметром зеркала 2.4 метра и угловым разрешением 0.05 угловых секунды увидит с 428 км. Причем "увиденное" будет одним размытым пикселем. Уменьшаем диаметр болванки в два раза, до 5 см, Хаббл увидит один пиксель с 214 км.
У вас, как и у rain42143, похоже есть непонимание того, как работают телескопы. Если объект меньше пикселя, это не значит, что телескоп его не увидит. Звёзды гораздо меньше пикселя, но при этом прекрасно видны. Причём не как пиксели, а как гауссианы (в первом приближении). Для точечных объектов важен не размер, а полный поток излучения, который собирается апертурой телескопа. Т.е. видимая звёздная величина, в той полосе, к которой чувствительна пзс-матрица. Поэтому чем больше апертура, тем более слабые звёзды способен "увидеть" телескоп, или более мелкую болванку (или с большего расстояния).
Если болванка чёрная во всех мыслимых диапазонах (от ИК до УФ), холодная и далеко от Солнца (иначе нагреется и будет излучать в ИК), тогда телескоп её не увидит.
Пример расчёта для видимой величины 16m и альбедо 0.1, вид с орбиты Земли:
диаметр / расстояние
5 км / 1 а.е.
500 м / 0.15 а.е. = 22.5 млн км
50 м / 2.4 млн км
5 м / 270 тыс. км
Проницание 16m запросто обеспечит телескопчик с апертурой полметра. Телескоп уровня Хаббла даст на 5m больше, т.е. увидит в 100 раз более слабый объект. Следовательно, все числа надо изменить в 10 раз. Ваш 500-метровый объект будет виден с 0.87 а.е. (немного меньше 1 а.е., потому что он оказывается существенно дальше от Солнца, и получает меньше света. Для более близких случаев можно просто умножать/делить на 10).
Цитата rain42143 ( ) Немножко поискал. Пишут что, на одну полусферу небосвода усреднено ~1 миллиард звезд до 20 величины. Тогда на одном квадратном градусе 48482 звезды до 20 звездной величины.
Прекрасно. Считаем: среднее расстояние между звёздами 20m грубо 16" (sqrt(48482) = 220 звёзд на градус линейно). Чтобы диск диаметром 500 метров не был обнаружен по затмениям звёзд, он должен быть где-то раз в 10 меньше, т.е. 0.16". Это соответствует расстоянию всего 645 тыс км. Т.е. если объект дальше - он гарантированно не будет обнаружен этим "транзитным" методом.
А теперь сравните это с расстоянием обнаружения просто по отражённому солнечному свету. Даже если альбедо объекта будет 0.001, расстояние, на котором он будет иметь 20 зв. величину, составит 0.1 а.е. = 15 млн км.
Но если учесть, что корабль не может прикинуться холодным астероидом, его можно будет заметить и в оптике, и в ИК/УФ, и в радио (пассивным методом) на гораздо больших расстояниях. Радиаторы реактора, выхлопы двигателя, да всякие квантовые эффекты и гравитационные волны при выходе из варпа. Для нашего случая можно считать, что корабль немедленно выдаёт себя, как только выходит из варпа, хоть на 100 а.е. (а так далеко выходить не вижу смысла - придётся долгие годы тащиться внутрь системы). Как только он обнаружен, дальше за ним надо просто следить всеми доступными средствами, хоть узконаправленным радарным лучом с одной или нескольких станций слежения. Он больше никуда не спрячется. И выстрел холодными "невидимыми" болванками тоже можно спалить заранее, по выбросам газа, вспышкам излучения или тупо по отдаче (скорость корабля при выстреле изменится, это сразу же обнаружит станция слежения).
Всё будет сложнее, если у вас нет станций слежения (система не обжита, либо же это стычка нескольких кораблей вдали от цивилизации). Тогда светить радаром - это выдавать себя, и тем, кто уже сидит в системе, придётся довольствоваться пассивным наблюдением за вновь прибывшим (а прибытие скрыть невозможно). Вот тут возможны варианты. Если известно расположение цели, можно выпрыгнуть из варпа где-нибудь за газовым гигантом, прикинуться астероидом насколько это возможно, и долгие месяцы лететь по инерции, приближаясь к ничего не подозревающей жертве. Как только жертва обнаружит врага, можно уже не прятаться, а начинать разгон для атаки.
Короче мораль такова: атака на более-менее обжитую систему с несколькими станциями слежения и хоть какой-то обороной - чистое самоубийство. Только если не устраивать зерг-раш. Таким образом вселенная SE будет защищена от любителей повоевать самой механикой космической войны.
Цитата rain42143 ( ) И...и гравитационная постоянная заодно....
Вот тут как раз квантовая гравитация может открыть некие перспективы. В некоторых версиях теории струн G не является константой, и её можно локально менять. Так что я не был бы так категоричен.
И вообще, призываю общаться в более спокойном тоне.
|
|
|
| |
| rain42143 | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 17:23 | Сообщение # 432 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| SpaceEngineer
До меня дошло о чём вы говорили.  Вы правы.
Но тут есть пара "но":
Для звезд 20m разное ко-во указывают. От 1-2 до ~20-30 миллиардов. На градус и 242407 звезд может получиться и больше. Совсем разные значения дальности обнаружения тогда получаются. Очень большой разброс. Мы можем просто чувтвительность увеличить. С каждым "шагом" кол-во наблюдаемых звезд увеличивается на ~три порядка, вроде бы.
Еще момент - мы пытаемся расчитать "среднюю температуру" по больнице. Хотя на самом деле, покрытие может иметь очень "рандомный" случайный характер. Сильно зависящий от угловых скоростей цели относительно нас, её ориентации в пространстве относительно нас. Завтра закину картинку прохождения кометой с/2014b (если не ошибаюсь) десяти градусов по небу. Там звезды указаны только до 10m, и тем не менее только в двух днях из 11 нет покрытий звезд.
Еще момент - Хаббл нашел 1 км объект даже не основным зеркалом а своей системой позиционирования fgs на расстоянии~50 а.е в поясе Койпера, покрытие всего на 0.3 секунды было (по времени).
Любители наблюдающие покрытие явно не в профессиональные телескопы, 100км астероид на 2 а.е
Вобщем я в недоумении
|
|
|
| |
| NuclearCHE | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 17:58 | Сообщение # 433 |
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 435
Награды: 0
Статус: Offline
| SpaceEngineer, я вот что-то не понимаю. Если размеры его проекции на матрицу меньше физических размеров пикселя, то как мы можем "прекрасно увидеть" эти самые звёзды? Нет, излучение-то наш пиксель зарегистрирует, в зависимости от апертуры и размеров телескопа это зарегистрированное излучение будет сильнее/слабее, но то что мы увидим на полученном изображении - пиксель соответствующей интенсивности окраски в зависимости от количества принятого им света, так ведь? Но ведь это не изображение нашей звёздочки, это просто разукрашенный квадрат. Схематическое изображение прилагается. Или они думают, что если всё так как на картинке, то светочувствительный элемент условную звезду не зарегистрирует?
Config: Gigabyte GTX 770 (2048 MB/256 bit) , Intel Core i5 2400 3,1GHz, 8Gb DDR3, W10 x64
|
|
|
| |
| Aerospacefag | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 18:40 | Сообщение # 434 |
|
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
| NuclearCHE, я объясню на примере нескольких вариантов.
Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
Сообщение отредактировал Aerospacefag - Воскресенье, 29.11.2015, 18:40 |
|
|
| |
| NuclearCHE | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 20:00 | Сообщение # 435 |
|
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 435
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Aerospacefag ( ) я объясню
Это то понятно. Просто какие-то странные объяснения, очевидные что ли.
"Как видим мы" это про пиксель на экране, а не про глаза.
Config: Gigabyte GTX 770 (2048 MB/256 bit) , Intel Core i5 2400 3,1GHz, 8Gb DDR3, W10 x64
|
|
|
| |
ENG
Новый сайт
