|
Концепт космического сражения
|
|
| rain42143 | Дата: Пятница, 27.11.2015, 16:29 | Сообщение # 421 |
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата SpaceEngineer (  ) Не получится. Посчитайте вероятность того, что объект диаметром даже 100м закроет звезду. На каком расстоянии это гарантированно случится?
Получится. Уже посчитал.
Имеет место некоторое недопонимание процесса.
Кеплер работает так: он наблюдает сразу порядка 100 000 звезд, не одну, до 16 звездной величины, в створе ~115 градусов.
Он регистрирует не полное затмение звезды планетой, а падение светимости, какие-то миллионные доли процента. Планета прошла по диску звезды, закрыла собой часть света, очень малую часть.
Именно так он нашел планету "Kepler-10 b", на расстоянии 564 ± 88 св. лет экзопланета в 1,4 больше диаметра земли.
Я округлил до 19 000 км диаметра и 600 световых лет.
Как раз и получилось что 500 метровый объект гарантированно заметим на 1 а.е
Мы движемся, цель движется. Какую-то из ста тысяч контролируемых одновременно звезд (и это только одним телескопом из шести) цель пересечет. Бип. Есть сигнал.
Именно по этому надо много таких телескопов на "баркасе". Раннее обнаружение.
Цитата SpaceEngineer ( ) Вообще цель не может быть абсолютно чёрной. 500-метровая дура будет обнаружена такими телескопами на расстоянии 50 а.е. от солнца
С этим тоже не совсем верно. два 10 метровых это четырехкратно увеличенные хабблы. Видимый диапазон, ик, частично уф.
Очень далеко видят, верно. Хаббл способен увидеть звезды до 32 звездной величины. Эти 10 метровые на баркасе в четыре раза больше. Но очень маленькое поле зрения. Чем дальше мы смотрим тем меньше поле обзора.
Что-бы ими увидеть цель, нужно знать куда их направить. Если нет предварительного целеуказания то мы не знаем куда их направить.
С радарами тем более связываться бы не стал - чистое смертоубийство и суицид  Тот же принцип что и в авиации. Цель заметит рл излучение минимум на треть большем расстоянии чем наша пороговая чувствительность к нашему же отраженному от цели сигналу. Считайте мы прожектор включим и начнем им водить по небу пытаясь что-то высмотреть. Цель не сможет определить дистанцию до нас, не зная нашей мощности, но своё местоположение мы выдадим гарантированно. Современные СПО так работают.
Ну и плюс временной лаг.
Да вы правы, вот планета как раз может светить радарами. Она всё-равно большая и заметная.
Преимущество, на мой взгляд, будет у того, у кого меньшая площадь (меньше размер меньше заметен) и выше "специализация". Оборонительный/пограничный корабль например, может вообще не тащить с собой варп-привод. Отцепить и оставить на орбите к примеру.
Я и саму то ситуацию "как бы это могло бы быть" описал предельно грубо и упрощенно, в общих чертах. Там после каждого предложения варианты-варианты и варианты развития событий.
Именно этим и интересен "настоящий" сим
|
|
|
| |
| rain42143 | Дата: Пятница, 27.11.2015, 16:56 | Сообщение # 422 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| Попробую вставить картинку, для лучшего понимания, как Кеплер видит небо.
Можно наложить траекторию и прикинуть сколько звезд пересечет цель.
Только картинку лучше брать не сжатую, в тырнете.
Здесь больше 600к не влезает пришлось сильно пожать.
|
|
|
| |
| 1tt44 | Дата: Пятница, 27.11.2015, 23:14 | Сообщение # 423 |
|
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 14
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата rain42143 ( ) До орбиты 100 километров. До геостационарной ~40 000 км. Свет/радиоволны в вакууме распространяются со скоростью ~300 000 км в секунду. Сам прикинешь сколько раз за секунду свет успеет "сбегать" туда и обратно?
А если цель находится на расстоянии светового часа?
Свет и через миллион лет не начнет бегать быстрее.
В чем проблема в создании сети обороны, по принципу децентрализованного ПВО?
Цитата rain42143 ( ) С радарами тем более связываться бы не стал - чистое смертоубийство и суицид smile Тот же принцип что и в авиации. Цель заметит рл излучение минимум на треть большем расстоянии чем наша пороговая чувствительность к нашему же отраженному от цели сигналу. Считайте мы прожектор включим и начнем им водить по небу пытаясь что-то высмотреть. Цель не сможет определить дистанцию до нас, не зная нашей мощности, но своё местоположение мы выдадим гарантированно.
Могу сейчас написать глупость, но разве телескопы ловят уже не отраженный свет, который имеет ту же скорость что и радиоволна. Соответственно они получают одновременно информацию. При этом радар имеет более широкий диапазон действия, так как телескопу нужно фокусироваться. Кроме того, для телескопов многие мелкие вещи вроде болванок (о чем ранее обсуждали) будут в виде пикселей особенно если на фоне будет размывать звезда. Из-за этого компьютер может просто не распознать вовремя угрозу.
Что касается обнаружения. Ну, заметят относительно неподвижные радиоточки. Что после этого сбоку облетят? На крайний случая есть ложные цели, если попробовать уничтожать их.
|
|
|
| |
| SpaceEngineer | Дата: Суббота, 28.11.2015, 14:06 | Сообщение # 424 |
Автор Space Engine
Группа: Администраторы
Российская Федерация
Сообщений: 5547
Награды: 55
Статус: Offline
| Цитата rain42143 ( ) Имеет место некоторое недопонимание процесса.
Я знаю как работает Кеплер. Но вы неправильно оцениваете. Транзит планеты по диску звезды это совсем не то же самое, что проход большого тёмного объекта на фоне звёзд. Лучшей аналогией здесь будет не Кеплер, а наблюдение покрытий звёзд астероидами. Объект может запросто и не пересечь ни одну достаточно яркую звезду. Более того, он специально выберет свою траекторию так, с учетом вероятного расположения противника.
Гарантированно объект будет обнаружен при таких условиях: его угловой размер превышает среднее угловое расстояние между соседними звёздами достаточно большой яркости, чтобы телескоп мог их увидеть, с учётом времени экспозиции и точности фотометрии (если объект быстро промелькнёт перед звездой, а экспозиция у нас длиной минуту, это выразится лишь в незначительном падении яркости изображения звезды). Вот как теперь точно оценить расстояние гарантированного обнаружения? Надо взять данные о плотности звёзд скажем меньше 16-ой величины на квадратный градус, и пересчитать в среднее угловое расстояние между парой звёзд. Она будет к тому же зависеть от направления: в плоскости Млечного Пути звёзд гораздо выше, чем в перпендикулярных направлениях.
Цитата rain42143 ( ) Но очень маленькое поле зрения. Чем дальше мы смотрим тем меньше поле обзора.
Поле зрения зависит от оптической схемы, а не от размера. Можно сделать тот же Хаббл, но с в 4 раза большим зеркалом (собирающим в 16 раз больше света, что увеличит проницающую силу на 3 звёздные величины). При этом поле зрения останется тем же.
Цитата rain42143 ( ) Что-бы ими увидеть цель, нужно знать куда их направить. Если нет предварительного целеуказания то мы не знаем куда их направить.
Поэтому для обзорных телескопов лучше использовать широкоугольную систему. Или комбинацию нескольких фиш-аев, покрывающих всё небо, плюс более узкоугольный телескоп для наведения на подозрительный участок и более пристального разглядывания.
Цитата rain42143 ( ) Цель не сможет определить дистанцию до нас, не зная нашей мощности, но своё местоположение мы выдадим гарантированно. Современные СПО так работают.
Поэтому я и предлагаю пользоваться распределённой "стационарной" сетью радаров. Данные об обнаруженных целях передаются на корабль лазерной связью, которую гораздо труднее задетектить или перехватить. (а ещё во Вселенной SE будет связь на квантовой запутанности, которая вообще мгновенная и принципиально неперехватываемая).
Да, временной лаг будет, но он не так важен на расстояниях в а.е. На дистанции боя можно уже включать бортовой радар, всё равно корабль уже обнаружен.
Цитата rain42143 ( ) Я и саму то ситуацию "как бы это могло бы быть" описал предельно грубо и упрощенно, в общих чертах. Там после каждого предложения варианты-варианты и варианты развития событий.
Именно этим и интересен "настоящий" сим
Ага, лет через 10 балансировки игры к нам будут приходить настоящие военные за советом :)
Цитата 1tt44 ( ) Могу сейчас написать глупость, но разве телескопы ловят уже не отраженный свет, который имеет ту же скорость что и радиоволна. Соответственно они получают одновременно информацию.
У активного радара временной лаг в 2 раза больше, потому что радиоволне надо ещё преодолеть расстояние от радара до цели, и только потом обратно.
Цитата 1tt44 ( ) При этом радар имеет более широкий диапазон действия, так как телескопу нужно фокусироваться.
А это вообще что? Не нужно ему фокусироваться, он сфокусирован ещё на заводе.
Цитата 1tt44 ( ) Кроме того, для телескопов многие мелкие вещи вроде болванок (о чем ранее обсуждали) будут в виде пикселей особенно если на фоне будет размывать звезда. Из-за этого компьютер может просто не распознать вовремя угрозу.
Это пиксели движутся на фоне звёзд - это их и выдаёт.
Цитата 1tt44 ( ) Что касается обнаружения. Ну, заметят относительно неподвижные радиоточки. Что после этого сбоку облетят? На крайний случая есть ложные цели, если попробовать уничтожать их.
Если это кинетические снаряды, можно вовремя выставить заграждение. Например, взорвать на пути снаряда бочку с водой - образовавшееся облако пара испарит снаряд не хуже атмосферы планеты.
|
|
|
| |
| rain42143 | Дата: Суббота, 28.11.2015, 15:24 | Сообщение # 425 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата 1tt44 ( ) В чем проблема в создании сети обороны, по принципу децентрализованного ПВО?
Проблема в том, что многие люди не понимают размеров космоса.
Ок. Попробуем сделать сеть даже не обороны, а просто обнаружения/раннего предупреждения. Берем шесть телескопов "кеплер", вешаем на платформу минимальных размеров, цепляем систему ориентации, источник энергии и лазерной связи. Отступаем от Солнца одну а.е (астрономическую еденицу) и начинаем развешивать разведплатформы по вершинам додэкаэдра вокруг солнца сферой. 1 а.е = 20 платформ, отмеряем еще 2 а.е
3 а.е = 40 платформ - платформ нужно развесить в два раза больше т.к наша сфера увеличивается с каждым "шагом " в два раза.
5 а.е = 80 платформ
на 7 а.е нужно развесить сферой уже 160 платформ.
на 13 а.е нужно развесить уже 1280 платформ.
на 23 а.е нужно развесить уже 40960 платформ.
на 31 а.е нужно развесить уже 655360 платформ.
на 41 а.е нужно развесить уже 20971520 платформ.
на 49 а.е нужно развесить еще 335544320 платформ.
Поздравляю. Мы накрыли всю солнечную систему сетью станций раннего предупреждения до орбиты Плутона включительно. Для этого нам понадобилось всего-лишь 671088620 платформ. Точно увидят любой объект не менее 500 метров диаметром/площадью.
Только вот незадача - если объект будет ~250 метров диаметром/площадью, то он может вообще всю солнечную систему насквозь пролететь и ни одна станция его не заметит 
Наша "сеть" получилась со слишком крупными ячейками а рыбка может быть слишком маленькой. По хорошему нам бы надо плотность сети увеличить еще в два раза
Но вам повезло. Я как раз прибыл к орбите Плутона (вышел на круговую орбиту высотой 50 а.е от Солнца) и я как раз 500 метров диаметром. Закрыл собой часть света звезд. Одна из ваших платформ через 8 минут заметила изменение яркости одной из наблюдаемых звезд. Направила станцию лазерной связи на такую-же платформу "ниже" и используя вашу сеть как цепочку ретрансляторов погнала сигнал к земле. Спустя ~7 часов вы на Земле узнаете о моём прибытии в систему.
Поздравляю. Вы обнаружили меня (если точнее вы обнаружили что "что-то" закрыло часть света звезды) и я не знаю что вы меня обнаружили. У меня такая-же система обнаружения как на ваших платформах, но сама платформа меньше.
Зато, пока сигнал дойдёт до земли, и вы начнёте реагировать, у меня есть 7 часов - я могу успеть натворить дел 
Цитата 1tt44 ( ) Могу сейчас написать глупость
Написали. Очень много разных глупостей. "Телескопы" могут видеть разный свет. Например тепло вашего тела/корабля. Вы сами светитесь. Излучаете в ИК диапазоне, включили двигатель - добавили ультрафиолетовый компонент и т.д
Впрочем ладно, вы очень хотите светить в небо радиоизлучением. Попробуем:
У нас имеется замечательнейшая штука - надгоризонтная радиолокационная станция системы раннего предупреждения о ракетном нападении. 5Н79 / 90Н6 "Дарьял/Печора". Излучающая антенна 40х40 метров. Приёмная 100х100 метров. Приёмная должна стоять не менее чем в полукилометре от излучающей. Жрёт 350 мегаватт в боевом режиме., и еще 400 кубометров воды в час необходимо для охлаждения блоков рлс. По этому их ставят рядом с аэс и чтоб река/водоём был рядом.
Видит футбольный мячик с 6000км.
В один прекрасный момент я опять прибываю в солнечную систему. Опять выхожу на круговую орбиту высотой 50 а.е от Солнца. Не маневрирую, просто лечу по круговой орбите. Вы в тот же самый момент внезапно захотели посветить своей рлс именно в этом же направлении неба. С антенны срывается и уходит в направлении Плутона пучок радиоволн. Полетел... летит летит летит... всё еще летит.. спустя 6.5 часов наконец долетел (я любезно не двигаюсь и жду, смотрю что сейчас будет )
Изрядно рассеявшийся пучок радиоволн наконец долетел и стукнулся о мой корабль. Моя система предупреждения о радиолокационном облучении (СПО) начинает орать и определять азимут и угол места источника излучения. Пик пик пик... определила. Спасибо, вы только что меня предупредили, что светите в небо большим радаром И я уже знаю откуда вы светите.
Ваши радиоволны тем временем отразились от меня и полетели обратно. Опять летят летят летят, спустя еще 6.5 часов прилетают назад, в то место откуда были излучены, и что они видят?
Планета за прошедшие от начала забавы 13 часов уже провернулась на пол оборота, вы так и не дождавшись отклика давно выключили рлс, сменились с дежурства и уехали домой.
А сама планета при этом еще и уехала вперед по орбите на полтора миллиона километров. Земля вокруг Солнца летит со скоростью ~30 км/c, ага?
Так что ваши радиоволны просто пролетели мимо и полетели дальше в пустоту.
Радиолокация - замечательнейшая штука
Надеюсь, хоть что-то из написанного до вас дошло?
|
|
|
| |
| rain42143 | Дата: Суббота, 28.11.2015, 15:39 | Сообщение # 426 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата SpaceEngineer ( ) Я знаю как работает Кеплер. Но вы неправильно оцениваете. Транзит планеты по диску звезды это совсем не то же самое, что проход большого тёмного объекта на фоне звёзд. Лучшей аналогией здесь будет не Кеплер, а наблюдение покрытий звёзд астероидами. Объект может запросто и не пересечь ни одну достаточно яркую звезду. Более того, он специально выберет свою траекторию так, с учетом вероятного расположения противника.
Гарантированно объект будет обнаружен при таких условиях: его угловой размер превышает среднее угловое расстояние между соседними звёздами достаточно большой яркости, чтобы телескоп мог их увидеть, с учётом времени экспозиции и точности фотометрии (если объект быстро промелькнёт перед звездой, а экспозиция у нас длиной минуту, это выразится лишь в незначительном падении яркости изображения звезды). Вот как теперь точно оценить расстояние гарантированного обнаружения? Надо взять данные о плотности звёзд скажем меньше 16-ой величины на квадратный градус, и пересчитать в среднее угловое расстояние между парой звёзд. Она будет к тому же зависеть от направления: в плоскости Млечного Пути звёзд гораздо выше, чем в перпендикулярных направлениях
Мы можем просто сильно не заморачиватся и произвольно достаточно в широких пределах подогнать дальность обнаружения под желаемую нам. У нас будушее
Чувствительность кеплеров на прямую зависит от чувствительности пзс матриц. Вот наши технологии и позволили увеличить чувствительность на n" порядков.
Только еще один момент - кеплер не просто так система ориентации всегда удерживает/ла под строго заданным углом к Солнцу. Похоже имеется какое-то пороговое значение яркости после которого пзс матрицы выйдут из строя/"ослепнут".
Что-то на подобии ограничения на ранних авиационных ракетах с ик-гсн не менее 16 градусов от солнца. В противном случае гсн слепнет/не может выделить сигнал на фоне засветки.
|
|
|
| |
| Aerospacefag | Дата: Суббота, 28.11.2015, 23:35 | Сообщение # 427 |
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
| ВЫ тут, как я посмотрю, сильно заморачиваетесь с параметрами конструкций, как будто вам известна технологическая основа той техники, которая будет использоваться в будущем. Я не берусь за такие смелые прогнозы, просто я утверждаю, что при условии постепенно развивающейся технологии ориентироваться надо на более простые соображения.
Вот что я набросал в связи с тем, что вы снова подняли эту тему.
http://spaceengine.org/_fr/0/3440739.doc
"Года" в общем более или менее соответствуют моей старой идее об экспоненциальном увеличению дальности полета.
"Уровень технологии" - условное обозначение для развития технологий при поступательном движении (вообще не известно, какие будут препятствия на пути прогресса, поэтому оставим их за рамками).
Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
Сообщение отредактировал Aerospacefag - Суббота, 28.11.2015, 23:36 |
|
|
| |
| rain42143 | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 03:54 | Сообщение # 428 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Aerospacefag ( ) ВЫ тут, как я посмотрю, сильно заморачиваетесь с параметрами конструкций, как будто вам известна технологическая основа той техники, которая будет использоваться в будущем
Не понимаете? Корабль, который по воде плавает, выглядит как корабль. И тысячи лет назад выглядел как лодка/корабль. Не самолёт, не дирижабль или танк. Как вы думаете почему?
Цитата Aerospacefag ( ) не берусь за такие смелые прогнозы, просто я утверждаю
Простите, но вы ничего не утверждаете. Вы просто пальцем в небо тычете не имея ни малейшего понятия о том как это будет "на самом деле".
Хотите пример?
"2700-3500гг фотонные ракеты". Поинтересуйтесь к примеру EmDrive"ом. У него одни из оценок говорят о том что он превышает по кпд идеальный фотонный двигатель. А до 2700 года еще очень далеко.
Цитата SpaceEngineer ( ) Вот как теперь точно оценить расстояние гарантированного обнаружения? Надо взять данные о плотности звёзд скажем меньше 16-ой величины на квадратный градус, и пересчитать в среднее угловое расстояние между парой звёзд. Она будет к тому же зависеть от направления: в плоскости Млечного Пути звёзд гораздо выше, чем в перпендикулярных направлениях.
Немножко поискал. Пишут что, на одну полусферу небосвода усреднено ~1 миллиард звезд до 20 величины.
Тогда на одном квадратном градусе 48482 звезды до 20 звездной величины.
Сообщение отредактировал rain42143 - Воскресенье, 29.11.2015, 06:30 |
|
|
| |
| Aerospacefag | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 04:09 | Сообщение # 429 |
|
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
| Цитата rain42143 ( ) Нам известны физические законы на основе которых и будет строится та самая техника.
Нет, не известны.
Цитата rain42143 ( ) EmDrive
Вот именно о таких неизвестных законах я и говорю - неизвестно даже, будут ли они действовать.
Поэтому, конечно, приходится пальцем в небо. Ну хотя бы не куда попало.
Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
|
|
|
| |
| rain42143 | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 04:42 | Сообщение # 430 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Aerospacefag ( ) Нет, не известны.
Сочувствую. Можно поступить куда нибудь, получить соответствующее образование.
Тогда станет известнее.
У уважаемого SpaceEngineerа можете что-то спросить.
Ну и я могу вам что-то подсказать.
|
|
|
| |
| erajzaon | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 10:00 | Сообщение # 431 |
Первооткрыватель
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 413
Награды: 2
Статус: Offline
| Цитата SpaceEngineer ( ) Если это кинетические снаряды, можно вовремя выставить заграждение. Например, взорвать на пути снаряда бочку с водой - образовавшееся облако пара испарит снаряд не хуже атмосферы планеты.
При этом корабль сбросивший бочку с водой хорошенько обдаст плазмой и высокоэнергетическим излучением не хило его прожарив , но всё же значительно слабее чем "прожарил бы" снаряд...
Какие бы вы миры не создавали в своём воображении, реальность всегда подкидывает вам идеи...
|
|
|
| |
| Ulmo | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 11:55 | Сообщение # 432 |
Космический пилот
Группа: Пользователи
Беларусь
Сообщений: 88
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата rain42143 ( ) Дабы не оффтопить, представляю маленький концепт "предельно реалистичного" космического боя: |
|
|
| |
| 1tt44 | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 12:33 | Сообщение # 433 |
|
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 14
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата SpaceEngineer ( ) А это вообще что? Не нужно ему фокусироваться, он сфокусирован ещё на заводе.
Неправильно просто мысль сформулировал.
Цитата rain42143 ( ) Для этого нам понадобилось всего-лишь 671088620 платформ.
Если тут стоит вопрос о жизни или смети, да хоть 8 миллиардов. Допускаю что обслуживание будет довольно затратным.
К тому же необязательно ставить вплотную их к друг другу. Думаю три линии из радаров достаточно что бы исключить возможность пропуска потенциально опасных объектов.
Цитата rain42143 ( ) Зато, пока сигнал дойдёт до земли, и вы начнёте реагировать, у меня есть 7 часов - я могу успеть натворить дел tongue
Кажется вы не совсем поняли что я имел в виду. Каждая платформа имеет в распоряжении и ракеты по противодействию. Соответственно все они находятся не на планете и всё работает автоматически без участия человека.
Другого пути что бы исключить угрозу я не вижу.
Что касается почему именно радар. "объект с лобовой проекцией в 10см (это наша 100кг стальная болванка) телескоп Хаббл с диаметром зеркала 2.4 метра и угловым разрешением 0.05 угловых секунды увидит с 428 км. Причем "увиденное" будет одним размытым пикселем. Уменьшаем диаметр болванки в два раза, до 5 см, Хаббл увидит один пиксель с 214 км. Логика ясна" и "Видит футбольный мячик с 6000км". Здесь думаю лучше полагаться на более точную технологию.
Если объект в 10 см и 1 км одинаково легко обнаружить, то целесообразнее использовать тот который тяжелее остановить. Потому и предлагал метеоритами или ещё чем, а такие болванки как дополнение.
|
|
|
| |
| rain42143 | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 14:29 | Сообщение # 434 |
|
Космический пилот
Группа: Пользователи
Пират
Сообщений: 84
Награды: 0
Статус: Offline
| Цитата Ulmo ( ) Отличное описание для книги. Но не для игры. Вообще, предельно реалистичный космический бой будет не играбельным, потому что затянутым на этапе сближения, обнаружения, времени подлета ракет, и одновременно скоротечным в момент огневого контакта и пролета кораблей рядом с друг другом.
Я думаю вы ошибаетесь. К слову, в пиленный перепиленный "Ил-2", 2002 года выпуска, люди играют до сих пор. В том числе и в онлайне. Сотни тысяч и миллионы народу. Чемпионаты проводят. Потому как, он один в своем роде.
Как видите, находятся люди, готовые сидеть и по 40 минут крутить головой, зная что за вылет могут вообще не увидеть противника. И так вылет за вылетом.
Если вам нужна очередная аркадная пиу-пиу поделка, то смысл вообще заморачиватся?
Этого добра и так, прошу прощения, как говна за колхозной баней.
Можно прямо сейчас скачать пачку. Вот только интересность у этих пиу-пиу аркад, примерно такая-же как у того самого за баней.
|
|
|
| |
| Aerospacefag | Дата: Воскресенье, 29.11.2015, 14:56 | Сообщение # 435 |
|
Строитель Миров
Группа: Пользователи
Российская Федерация
Сообщений: 1019
Награды: 3
Статус: Offline
| Цитата rain42143 ( ) Сочувствую. Можно поступить куда нибудь, получить соответствующее образование.
К сожалению я не обладаю машиной времени чтобы получить образование в в тридцатом веке.
Странно что вы не понимаете простых намеков. Судя по тому что вы привели я могу сделать вывод, что ваше образование в области астрономии ограничено научно-популярными статьями в Интернете - если хотите восполнить этот пробел, спросите меня как.
Цитата rain42143 ( ) Я думаю вы ошибаетесь. К слову, в пиленный перепиленный "Ил-2", 2002 года выпуска, люди играют до сих пор. В том числе и в онлайне. Сотни тысяч и миллионы народу. Чемпионаты проводят. Потому как, он один в своем роде.
Как видите, находятся люди, готовые сидеть и по 40 минут крутить головой, зная что за вылет могут вообще не увидеть противника. И так вылет за вылетом.
Это отличное соображение, и хорошо, что вы начинаете именно с этого. К сожалению, с космосом все не так просто. Я не думаю, что люди будут сидеть по две недели, неподвижно устремив взгляд на медленно меняющуюся ситуацию - в любом случае какие-то допущения делать придется. Мы обсуждали эту ситуацию с Space Engineer-ом, и он пока что настаивает на риалтайме (с некоторыми допущениями), но ИМХО, все равно ничего не получится показать до тех пор пока кодом самой игры нельзя будет заняться вплотную.
Существует по крайней мере одна игра, которая каким-либо образом приближается к "реализму", пока что только в бете, но если проанализировать ее, то реализма в ней не больше чем в обычной научной фантастике.
http://www.youtube.com/watch?v=64Vv5SDIMfE
Win7
Intel Core i5-2310 2.9 Ghz
4 Gb DIMM DDR3
Asus GeForce GTX760, 2 Gb GDDR-5
|
|
|
| |
ENG
Новый сайт
