Это весьма важный показатель, объясняющий, почему урана больше всего на Меркурии

а менее электроотрицательны хлор способен вытеснять кислород.

А не потому что он банально самый тяжелый из относительно стабильных и солнечным ветром выметается медленнее остальных?

Из воды - только частично, а с остальным оксидами - только при значительном нагревании. И очень подозреваю, что равновесие этих реакций вообще где-то "серединка на половинку" в лучшем (для хлора) случае при прочих равных.
Даже отбеливающий эффект на ткани оказывает не сам хлор, а атомарный кислород из разваливающейся HClO.

А вот биогенная хлорорганика ВНЕЗАПНО оказывается весьма широко распространена и разнообразна.

Это не объясняет почему его мало на Земле.

всю ересь - от N2O5 до О2 из соединений

Тогда каким же образом в коре молодой Земли хлор вытеснил N и O из соединений щелочных и щелочноземельных металлов?

Земля кагбе нимношка дальше Меркурия. И больше.

Вы можете утверждать, что в ядре или мантии содержание урана меньше чем на Меркурии?

И правда ересь - N2O5 и O2 - самостоятельные соединения и в другие соединения входить не могут по определению.

Значит кизерит, эпсомит, каинит (это даже если не считать возможно-осадочные магнезит и доломит - уже более трети всего магния) в земной коре не присутствуют?

полевые шпаты

Да ну? Значит кизерит, эпсомит, каинит (это даже если не считать возможно-осадочные магнезит и доломит - уже более трети всего магния) в земной коре не присутствуют? Ну и полевые шпаты на Земле встречаются последние три с половиной миллиарда лет только на полукилометровой глубине и реже алмазов, ага.

Химический состав пород не соответствует химическому составу магмы, из которой они образовались, так как многие составные части магмы (вода, углекислота, соединения Cl, F и другие летучие соединения) при застывании выделяются из неё.

Может быть дело в том, что не надо путать литосферу с гидросферой?

Вытясняются как соединения, а не как отдельные атомы. Хотя правда, правильней сказать выделяются.

Полевые шпаты - не более, чем просто сплавы

галогены вытеснили всю ересь - от N до О из соединений щелочных и щелочноземельных металлов

Значительную долю в минералах магния имеют галогены.

Так, а теперь читаем то, на что ссылаемся.

многие составные части магмы (вода, углекислота, соединения Cl, F и другие летучие соединения) при застывании выделяются из неё.

То есть все вулканические минералы, содержащие -Cl и -F, вторично окислялись кислородом.

Не туда смотрим, товарищ.

ВНЕЗАПНО кислород - самый распространенный элемент в земной коре - почему же тогда у нас в атмосфере его только 1/5 и то только последние не более чем 2 млрд. лет?

В мезозое почему-то размеры насекомых и количество кислорода явно коррелируют, а раз насекомые были огромными то следовательно...

ВНЕЗАПНО кислород - самый распространенный элемент в земной коре - почему же тогда у нас в атмосфере его только 1/5 и то только последние не более чем 2 млрд. лет

Почему оксиды и соли кислородсодержащих кислот тогда тут все ещё существуют и в гораздо больших количествах чем галиды? Почему тогда практически весь атмосферный кислород всю историю Земли - результат биогенного фотосинтеза, а не геологического "вытеснения" галогенами кислорода от начала времён?

Ещё раз, по буквам: галогены выделяются из пород.
А не вытесняют кислород из всех доступных оксидов металлов первых двух групп, как Вы там утверждаете.

металлов первых двух групп, как Вы там утверждаете.

Даже и те, что более 2 млрд.-летней давности?

1. Там не написано какова доля этихваших галидов есть на Земле

1.Хлора с фтором было сравнительно мало(~1/5 от всего в атмосфере) с кислородом (в литосфере, конечно) 2.Бурный процесс вулканизации продолжался долгие миллиарды лет.

Из магмы, а не пород

Все породы непосредственно вторично окислялись кислородом

или SiO2

Англовики говорит, что NaCl - самая распространённая форма натрия.

Из второй группы имелись ввиду кальций, барий, стронций

Приведите пожалуйста ссылки, где доказываются эти тезисы и что в атмосфере ранней земли после того как она сформировалась в атмосфере вообще были свободные галогены

Породы бывают магматические (первичные) и осадочные (вторичные - после взаимодействия с атмосферой и гидросферой). Тот факт, что на поверхности и близко к ней магматические породы в неизменном виде имеют место быть на всем протяжении истории Земли и в немалых количествах говорит о том, что действие атмосферы - ниразу не ультимативно и тезис

Химический состав пород не соответствует химическому составу магмы, из которой они образовались, так как многие составные части магмы<...>при застывании выделяются из неё.

Вторично (на поверхности) - диоксидом кремния?777 Это в какой такой прекатархей такие температуры Вы нашли?

Тут: It is found in many different minerals, some very soluble, such as halite and natron, others much less soluble such as amphibole, and zeolite. Никаких сведений о распространенности галита, натрона и цеолита не нашёл. А Вы где нашли-то?

"Такие совершенно обычные земные металлы как железо, осмий и иридий", "Такие широко известные художники как Васнецов, Лодыгин и Скородумов".
Два последних из ряда кагбе не очень релевантны рассматриваемой проблеме - не находите?

Старая картинка

То есть все магматические породы имеют не ту структуру, что магма(Которая имеет типичный состав пород далёких катархеев и пр). Вопрос исчерпан.

Внимательно читаем.

Натрий-хлор - самый первый, не символизирует?

Друг мой, вы что - стронций и барий - самые настоящие щелочноземельные металлы

А вот магнию с беррилием я бы подставил лже- щелочноземельные металлы, которые щелочей не образуют

Предлагаю больше не засорять тред, ибо вопрос полностью исчерпан.

Именно это, только уже не предлагаю, а настоятельно рекомендую и Мы. Уже как модератор.

Значит энергию ионизации в гистограмму не добавляем